Решение от 10.06.2021 по делу № 2-282/2021 от 25.03.2021

Гражданское дело № 2-282/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-000359-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

с участием:

ответчика Петрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ростовское отделение № 5221 к Петрову Сергею Александровичу, третье лицо: нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области Пушкарева М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Ростовское отделение № 5221 обратилось в суд с иском к Петрову Сергею Александровичу, третье лицо: нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области Пушкарева М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее:

11.12.2015 года ПАО Сбербанк – кредитор, заключен кредитный договор № с А.С. - заемщиком о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 228 000,00 руб. на срок 11.12.2020 под 21,5% годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условием Кредитного договора п.3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику на банковский счет 11.12.2015 года указанные денежные средства (п.1.1., 2.1. Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п.3.1., 3.2. Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 21,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 02.03.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 186 407,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 124 725,60 руб. и задолженности по просроченным процентам 61 682,21 руб.

Банку стало известно, что 08.11.2018 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору 4 928,16 руб.

На основании изложенного, учитывая, что Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, Ш2, 1153, 1175 ГК РФ и ст.ст. 3, 4, 24, 28, 31, 34, 35, 38, 40, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 186 407,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 124 725,60 руб. и задолженности по просроченным процентам 61 682,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 928,16 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 28.04.2021 (л.д.100-102) в качестве ответчика по данному делу был привлечен наследник должника А.С., умершего 08.11.2018, Петров Сергей Александрович, в связи с чем истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Петрова Сергея Александровича задолженность по кредитному договору № в размере 186 407,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928,16 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в заявлении от 28.05.2021 (л.д.105-106) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров С.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области Пушкарева М.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, согласно представленному письменному заявлению (л.д.82), просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьего лица по делу.

Выслушав ответчика, изучив представленные заявления и позицию сторон по делу, а также исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 58-62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что 11 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк России и А.С. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в размере 228 000,00 рублей под 21,5% годовых на срок до 11 декабря 2020 года.

Между тем 08 ноября 2018 года должник А.С. умер, последний платеж был осуществлен 11 ноября 2018 года.

Согласно материалам наследственного дела № от 14 ноября 2018 года (л.д.89-97), наследником А.С., умершего 08 ноября 2018 года является сын – Петров Сергей Александрович. Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

- автомобиля марки «Вортекс Эстина», 2010 года выпуска,

- прицепа,

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с процентами и компенсациями.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, а из статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя А.С. к его наследнику Петрову Сергею Александровичу перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом (л.д.24), поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности и частично выплаченных сумм в счет погашения задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк России Ростовское отделение № 5221 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 928,16 рублей (л.д.20), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.12.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 186 407,81 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 928,16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 191 335 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░.