Решение от 02.04.2021 по делу № 1-346/2021 от 26.02.2021

< >

                                                                                    УИД 35RS0001-01-2021-000751-05

пр-во №1-346/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец                                                                                              02 апреля 2021г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Яковлева Р.А.,

подсудимого Дорошенкова А.В.,

защитника подсудимого Дорошенкова А.В. – адвоката Веселова Л.П.,

потерпевшего З.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дорошенкова А.В., < >, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дорошенков А.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 09.22 час. у Дорошенкова А.В., находившегося по месту своего жительства - в <адрес>, и обладающего информацией об отсутствии в квартире проживающего в комн№ З. и наличии в указанной комнате телевизора «SAMSUNG», возник преступный умысел на тайное хищение указанного телевизора, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, Дорошенков А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками отодвинул установленный на входной двери <адрес> фрагмент картона, просунул руку в образовавшийся проем, изнутри открыл замок, а затем дверь комнаты, незаконно проник в жилище З., откуда тайно похитил принадлежащий З. телевизор «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 19 990 руб. 59 коп., с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им в последствие по своему усмотрению, чем причинил З. материальный ущерб на сумму 19 990 руб. 59 коп.

В судебном заседании Дорошенков А.В. вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на месту своего жительства - в <адрес>, зная о том, что сосед по коммунальной квартире из комн. № З. уехал, решил похитить из его комнаты телевизор, что и сделал. Он отодвинул лист картона, установленный в двери комнаты соседа, через образовавшийся проем просунул руку, открыл дверь изнутри, зашел в комнату, откуда похитил принадлежащий З. телевизор «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления с нему, который в последствие заложил за 3 500 руб. в ломбард, расположенный в <адрес>. При этом, выходя из комнаты, он закрыл ее тем же образом, как и открывал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которым он сразу сознался в совершенном преступлении. З. заходить в его комнату и брать его вещи ему не разрешал. Совершил хищение имущества потерпевшего, поскольку ему нужды были деньги что бы вернуть долг. В содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшему ущерб им полностью возмещен.

    Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность Дорошенкова А.В. установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-заявлением З. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в комн. <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ему телевизор «SAMSUNG» стоимостью 19 990 руб. 59 коп. (л.д. 4);

    -показаниями потерпевшего З. в суде о том, что ранее он с < > Корыба А.С. проживал в <адрес>. Сама квартира являлась коммунальной, в комн. № и № никто не проживал, в комн. № проживал Дорошенков А.В. Он ни с кем не конфликтовал, должен никому не был. Вход в его комн№ был оборудован межкомнатной деревянной дверью с одним врезным замком. Ключи от его комнаты имелись только у него и Корыба А.С. Дверь комнаты снаружи закрывалась ключом, а изнутри - ручкой замка. По центру двери имелся заводской проем - окошко, где отсутствовало стекло, вместо него был вставлен кусок картона. В середине ДД.ММ.ГГГГ он с < > уехал за пределы <адрес>. При этом, покидая комнату, дверь комнаты и квартиры закрыл на ключ. Входить в его комнату и брать его вещи, никому не разрешал. Когда ДД.ММ.ГГГГ он зашел комнату, обнаружил, что у него пропал телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления к нему. Этот телевизор он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 19 990 руб. 59 коп. в кредит. Он предполагал, что кражу совершил сосед Дорошенко А.В., в последствие следователь его предположения подтвердил. Ущерб, причиненный хищением в размере 19 990 руб. 59 коп. для него является значительным, исходя из стоимости похищенного телевизора, вместе с тем, он может обойтись и без него. На дату совершения хищения он не работал, до момента его увольнения его доход составлял около 40 000 руб., на который он обеспечивал помимо себя, и < >, в настоящее время его доход больше. Каких-либо претензий к Дорошенко А.В. не имеет, поскольку тот извинился перед ним и полностью возместил причиненный ущерб.

-показаниями свидетеля Ц., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она является директором сети торговых точек «< >». Согласно договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Дорошенков А.В. продал в торговой точке, расположенной на <адрес>, где она в тот день работала, б/у телевизор «SAMSUNG» с ПДУ за 3 500 руб., при этом, предъявил паспорт на свое имя. О том, что телевизор является похищенным, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ телевизор был реализован. Данные о покупателях не фиксируются (л.д.106);

-показаниями свидетеля Карыба Н.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ранее они с З. проживали в комн. № <адрес> которую снимал последний. У них у обоих были ключи от входной двери квартиры и их комнаты, дверь которой была оборудована замком. Когда она с З. отсутствовали дома, то всегда входные двери в комнату были закрыты на замок, доступ посторонним лицам в их отсутствие запрещен, так как данная комната была ее с З. жилищем. На двери комнаты посередине имелось отверстие для стекла, которое отсутствовало, изнутри данное отверстие было закрыто картонкой, которую снаружи можно было убрать, просунуть руку в отверстие и открыть рукой замок двери. В комнате слева на столе относительно входа стоял телевизор «SAMSUNG», который З. приобрел за 19 990 руб. 59 коп. в кредит. В комн. № квартиры проживал молодой человек по имени А.. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ она с З. уехали за пределы <адрес>. Все их имущество, в том числе телевизор оставалось в комнате. Ввернувшись в конце ДД.ММ.ГГГГ З. обнаружил, что телевизор в комнате отсутствует, о чем рассказал ей. Впоследствии ей стало известно, что телевизор похитил сосед А. (л.д.134-135);

-протоколом осмотра места происшествия – комн. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, в ходе которого в том числе изъят след руки (с внутренней поверхности двери комн№ на светлую дактилопленку и фрагмент листа картона (л.д. 7-11);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый с внутренней поверхности двери комн. № <адрес> оставлен Дорошенковым А.В. (л.д.27-30);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копии договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ детализации предоставленных Дорошенкову А.В. услуг, фрагмента листа картона, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Фрагмент листа картона помещен на хранение в камеру хранения ОП-1 УМВД России по <адрес> (л.д. 60, 72-91, 130-131, 132);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у З. копий памятки по погашению кредита, договора потребительского займа, квитанции почтового перевода, реквизитов для погашения задолженности, графика платежей на приобретение телевизора «SAMSUNG» от ДД.ММ.ГГГГ а так же самими указанными документами, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 122, 123, 124-127, 128, 129,130-131, 132);

-протоколом явки с повинной Дорошенкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ данной последним после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, в частности права не свидетельствовать против самого себя, < > < > и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, где Дорошенков А.В. добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в коммунальной кв. <адрес> из комнаты соседа похитил телевизор «SAMSUNG», который сдал в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д.53).

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего З., свидетелей Ц., Корыба Н.С., а так же самого подсудимого Дорошенкова А.В., приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дорошенкова А.В. в совершении преступления. Вместе с тем, при разрешении вопроса о квалификации действий Дорошенкова А.В. учитывает следующее.

По смыслу закона и в соответствии с положением Пленума Верховного суда РФ №29 от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство. При этом под значительным понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

В данном случае, Дорошенковым А.В. был похищен телевизор стоимостью 19 990 руб. 59 коп., однако, указанное имущество нельзя признать предметом первой необходимости, объективных данных о том, что хищением этого имущества потерпевший и его семья были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, вследствие чего, потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, материалы уголовного дела не содержат, таких доказательств не приведено и самим потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения Дорошенкова А.В. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что Дорошенков А.В., воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, незаконно проник в жилище З., откуда тайно похитил принадлежащие последнему имущество.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, < >, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Дорошенкова А.В., < >.

Смягчающими наказание Дорошенкова А.В. обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Отягчающих наказание Дорошенкова А.В. обстоятельств, судом не установлено.

Дорошенков А.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вместе с тем, при проведении диагностического обследования ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторном отделении БУЗ < > Дорошенкову А.В. был выставлен диагноз: < >, привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает Дорошенкову А.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Назначение другого, более мягкого вида наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ. Определяя размер наказания Дорошенкову А.В. суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Дорошенкову А.В. обстоятельств, его характеризующие данные, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого < >, суд приходит к выводу о возможности исправления Дорошенкова А.В. без реального отбывания им наказания, в связи с чем, находит возможным в настоящее время назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого Дорошенков А.В. должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-копии: памятки по погашению кредита, договора потребительского займа, квитанции почтового перевода, реквизитов для погашения задолженности, графика пл░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «SAMSUNG» ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., -░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ 5 312 ░░░. 50 ░░░.) ░ ░░░░ (░ ░░░░░░░ 1 875 ░░░.) = 7 187 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

             ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 02 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.:

-░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 187 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «SAMSUNG» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., -░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░.░░. 259, 260 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          < >                                                ░░░░░░░░ ░.░.