Решение по делу № 1-66/2020 от 24.03.2020

УИД 75RS0010-01-2020-000547-94

Дело № 1-66/2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

пгт. Забайкальск                                                             28 апреля 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В.,

подсудимых: Козлова В.В., Савина С.А., Савватеева В.А., Старицына А.Г., Петрова В.В., Пляскина О.В.,

защитников: адвоката Алиева А.М., представившего <данные изъяты>, адвоката Шемякина Д.С., представившего удостоверение <данные изъяты> адвоката Маслиховой Л.Г., представившей удостоверение <данные изъяты>, адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>, адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение <данные изъяты>

адвоката Ивус Р.А., представившей удостоверение № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Козлова Владимира Владимировича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Савина Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Савватеева Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Старицына Александра Геннадьевича, <данные изъяты> ранее судимого,

<данные изъяты> г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Петрова Вадима Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пляскина Олега Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.В., Савин С.А., Савватеев В.А., Старицын А.Г., Петров В.В., Пляскин О.В. обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; в <адрес> при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2020 года около 14 часов 00 минут у Козлова В.В., находившегося по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение сельскохозяйственного животного – овцы, принадлежащей ФИО 1., содержащейся на животноводческой стоянке в <адрес>. Реализуя задуманное, Козлов В.В. предложил своему знакомому Савватееву В.А. съездить на автомобиле на животноводческую стоянку, с целью хищения овцы. Савватеев В.А. согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, на автомобиле Козлов В.В. и Савватеев В.А. прибыли на животноводческую стоянку, расположенную по указанному адресу, где стали распивать спиртные напитки вместе с Петровым В.В., Пляскиным О.В., Старицыным А.Г. и Савиным С.А. Около 20 часов 00 минут 16 февраля 2020 года Козлов В.В., предложил совершить кражу овцы Петрову В.В., Пляскину О.В., Старицыну А.Г., Савину С.А., которые на предложение Козлова В.В. согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Козлов В.В., Савватеев В.А., Петров В.В., Пляскин О.В., Старицын А.Г. и Савин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, распределив роли, согласно которым Козлов В.В., Савватеев В.А., Пляскин О.В., Старицын А.Г. прошли в хозяйственные постройки и похитили одну овцу, стоимостью <данные изъяты>, и одного ягненка, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО 1., а Петров В.В. и Савин С.А. подогнали автомобиль, в который загрузили похищенных овцу и ягненка. Совершенным преступлением потерпевшему ФИО20 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. После совершения преступления с похищенными животными Козлов В.В., Савватеев В.А., Петров В.В., Пляскин О.В., Старицын А.Г. и Савин С.А., скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимые Козлов В.В., Савин С.А., Савватеев В.А., Старицын А.Г., Петров В.В., Пляскин О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Козлов В.В., Савин С.А., Савватеев В.А., Старицын А.Г., Петров В.В., Пляскин О.В. данное ходатайство в присутствии защитников поддержали, полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и правовые последствия такого согласия им разъяснялись и понятны.

            Защитники Шемякин Д.С., Ивус Р.А., Маслихова Л.Г., Алиев А.М.-о., Милорадов В.В., Фирсанов В.И. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

            Потерпевший Бронников Ю.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

            Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, соответствует предъявленному обвинению, с которым Козлов В.В., Савин С.А., Савватеев В.А., Старицын А.Г., Петров В.В., Пляскин О.В. согласились, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Козлов В.В., Савин С.А., Савватеев В.А., Старицын А.Г., Петров В.В., Пляскин О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании адвокатами Милорадовым В.В., Маслиховой Л.Г., Ивус Р.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела с освобождением Савина С.А., Савватеева В.А., Петрова В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, кроме того, адвокатом Милорадовым В.В. и государственным обвинителем Каевичем Д.В. заявлены ходатайства о направлении копии протокола судебного заседания для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Подсудимые Савин С.А., Савватеев В.А., Петров В.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство защитника.

Государственный обвинитель Каевич Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайств о назначении судебного штрафа с прекращением уголовного дела в отношении Савина С.А., Савватеева В.А., Петрова В.В.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых Савина С.А., Савватеева В.А., Петрова В.В., их защитников и государственного обвинителя, находит ходатайства адвокатов Милорадова В.В., Маслиховой Л.Г., Ивус Р.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение, предъявленное Савину С.А., Савватееву В.А., Петрову В.В. обоснованно, они впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, раскаялись в содеянном, характеризуются положительно, ущерб потерпевшему Бронникову Ю.В. возместили в полном объеме, что подпадает под заглаживание вреда, определенное в статье 76.2 УК РФ, тем самым предприняв действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности деяния, критически относятся к содеянному.

При установленных обстоятельствах Савин С.А., Савватеев В.А., Петров В.В. подлежат освобождению судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращая уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Савина С.А., Савватеева В.А., Петрова В.В. и их семей.

В соответствии со ст. 104.4 УПК РФ с учетом материального положения Савина С.А., Савватеева В.А., Петрова В.В. и их семей суд устанавливает срок 2 месяца, в течение которого Савин С.А., Савватеев В.А., Петров В.В. обязаны оплатить судебный штраф, и разъясняет им последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах оставить до окончания рассмотрения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с Савина С.А., Савватеева В.А., Петрова В.В. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Савина Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить Савину Сергею Александровичу судебный штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит уплате Савиным С.А. в течение двух месяцев со дня вынесения данного постановления, то есть в срок до 27 июня 2020 года.

<данные изъяты>

Уголовное дело в отношении Савватеева Вячеслава Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить Савватееву Вячеславу Анатольевичу судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате Савватеевым В.А. в течение двух месяцев со дня вынесения данного постановления, то есть в срок до 27 июня 2020 года.

<данные изъяты>

Уголовное дело в отношении Петрова Вадима Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить Петрову Вадиму Владимировичу судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате Петровым В.В. в течение двух месяцев со дня вынесения данного постановления, то есть в срок до 27 июня 2020 года.

<данные изъяты>

Возложить на Савина С.А., Савватеева В.А., Петрова В.В. обязанность предоставить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить Савину С.А., Савватееву В.А., Петрову В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене с привлечением Савина С.А., Савватеева В.А., Петрова В.В. к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Савину С.А., Савватееву В.А., Петрову В.В. отменить, после вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Козлову В.В., Старицыну А.Г., Пляскину О.В. оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах оставить до окончания рассмотрения уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек Савина С.А., Савватеева В.А., Петрова В.В. освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета

Ходатайство адвоката Милорадова В.В. и государственного обвинителя Каевича Д.В. о направлении копии протокола судебного заседания для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ удовлетворить, направить копию протокола судебного заседания для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае обжалования постановления, Савин С.А., Савватеев В.А., Петров В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                               Е.В. Андреева