Решение от 27.02.2024 по делу № 33-1896/2024 от 25.01.2024

    Судья: Тарасова В.В.                                       Дело № 33-1896/2024 (2-1511/2023)

    Докладчик: Борисенко О.А.                            42RS0008-01-2023-001441-40

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 февраля 2024 г.                                                                                       г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

    судей Борисенко О.А., Долговой Е.В.

при секретаре Некрасовой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм»

на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31 августа 2023 г.

по иску Коневой Любови Ивановны, Фефеловой Натальи Александровны, Фефелова Николая Сергеевича к ООО «Регион Туризм», ООО Туристическое агентство «Голден Тревел» о защите прав потребителей,

        У С Т А Н О В И Л А :

Конева Л.И., Фефелова Н.А., Фефелов Н.С. обратились в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ООО Туристическое агентство «Голден Тревел» о защите прав потребителей, указывая, что между Коневой Л.И. и ТА «Голден Тревел» 28.03.2022 был заключен договор реализации туристского продукта № по бронированию тура в Египет на троих человек (Коневу Л.И., Фефелову Н.А., Фефелова Н.С.), в период с 06.04.2022 по 16.04.2022. Общая стоимость услуг составила 209 800 руб., которую Конева Л.И. оплатила в полном объёме.

В связи с тем, что услуги по бронированию и оплате туристского продукта не были оказаны исполнителем в установленный срок, а обязательства, взятые по договору туроператором, не исполнены, истцы отказались от исполнения договора и потребовали возврата уплаченных денежных средств.

Истцы обращались с претензиями к ООО «Регион Туризм» (туроператор) и ТА «Голден Тревел» (турагент), на которые мотивированного ответа либо возврата денежных средств так и не последовало.

При таких обстоятельствах истцы полагают, что имеются основания для расторжения договора реализации туристского продукта № и взыскания с ответчика денежной суммы, внесенной при заключении данного договора, в размере 209 800 руб.

Истцы в связи с бездействием туристической компании также понесли убытки, поскольку были вынуждены обратиться в другую туристическую компанию для оформления аналогичного по комфортности тура в Таиланд, но по стоимости выше, так как турагент предлагал заменить рейс либо с большой доплатой либо вовсе предлагал купить новый тур по завышенной стоимости.

Разница между туром по договору № (209 800 рублей) и туром по договорам № от 25.01.2023 (227 000 руб.), № от 25.01.2023 (123 000 руб.) составляет 140 200 руб..

Таким образом, каждый из истцов понес убытки в размере 46 733 руб.

В случае, если туроператором был бы предложен аналогичный тур или возвращены вовремя денежные средства, то Коневой Л.И. не пришлось бы переплачивать или брать кредит для оплаты тура.

Помимо материального ущерба и убытков истцы считают, что следует взыскать с ответчика моральный вред, который выразился в переживаниях за потраченное время и денежные средства, которые истцы так и не получили обратно; в безразличии руководства туроператора и турагентства к данной ситуации, что выразилось в нежелании вести переговоры и отсутствии извинений за отпуск, который у них не сложился.

Также подлежит взысканию и сумма процентов за пользование денежными средствами с 01.09.2022 (день, когда требование о возврате денежных средств было предъявлено) по 02.06.2023 (дату направления искового заявления в суд), в размере - 11 906,86 руб.

Истцы с учетом уточнения исковых требований просили суд расторгнуть договор реализации туристского продукта №, заключенный между Коневой Л.И. и ООО ТА «Голден Тревел» 28.03.2022; взыскать с ООО «Регион Туризм» солидарно в пользу Коневой Л.И., Фефеловой Н.А., Фефелова Н.С. денежную сумму, внесенную при заключении договора в размере - 209 800 руб., сумму убытков в размере 46 733 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца, неустойку за неправомерное пользование денежными средствами в размере 11 906,86 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

расторгнуть договор № реализации туристского продукта, заключённый между Коневой Л.И. и ООО Туристическое агентство «Голден Тревел», 28.03.2022,

взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Коневой Л.И. денежные средства по договору № реализации туристского продукта 209 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 007,89 руб., в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., 50 000 руб. штраф, всего взыскать 284 807,89 руб.,

взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Фефеловой Н.А. 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 5 000 руб. штраф, всего взыскать 15 000 руб.,

взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Фефелова Н.С. 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 5 000 руб. штраф, всего взыскать 15 000 руб.,

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать;

взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 348 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Регион Туризм» Колышкина О.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что предметом спора являются услуги по заявкам 8581588 в рамках договора, заключенного 09.02.2022 между истцом и ООО ТА «Голден Тревел». В счет оплаченных услуг ООО ТА «Голден Тревел» перечислило в ООО «Регион Туризм» 47 000 рублей. Данные денежные средства в полном объеме возвращены потребителю, доказательства возврата представлены в суд 28.06.2023 через портал ГАС «Правосудие», однако суд не принял их во внимание.

Также указывает, что судом нарушены нормы права о разграничении ответственности турагента и туроператора. Отмечает, что разница между денежными средствами, оплаченными истцом в кассу ООО ТА «Голден Тревел» и перечисленными в адрес ООО «Регион Туризм», удержана турагентом в свою пользу, туроператору не перечислялась. Данный факт не отражен в решении. Считает, что именно ООО ТА «Голден Тревел» было обязано подтвердить правомерность удержания денежных средств в размере 162 800 руб. (разница между поступившими на счет ООО ТА «Голден Тревел» 209800 руб. и перечисленными на счет ООО «Регион Туризм» 47000 руб.).

Также полагает, что при разрешении спора суд не учел, что неисполнение обязательств вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы, что является фактом общеизвестным, не требующим доказывания. ООО «Регион Туризм» является представителем самой пострадавшей отрасли, начиная с событий пандемии коронавирусной инфекции 2020 г., перетекшими в ограничение полетов в Турецкую Республику и Танзанию в 2021 г. и наступившими обстоятельствами непреодолимой силы в 2022 г. В отношении ООО «Регион Туризм» действовал мораторий с 07.04.2020 до 07.01.2021, на начисление неустойки/процентов мораторий продлен до 01.10.2022. При этом вновь отмечает, что обязательства ООО «Регион Туризм» исполнены в полном объеме.

Считает, что с учетом положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ возложение на ООО «Регион Туризм» гражданско-правовой ответственности неправомерно.

Также считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, т.к. факт неправомерного удержания денежных средств истца со стороны ответчика ООО «Регион Туризм» не подтвержден. Сумма, из которой судом произведен расчет, в адрес ООО «Регион Туризм» не поступала. Промедление в исполнении обязательств вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Также полагает, что поскольку ООО «Регион Туризм» никаких действий, нарушающих права истца, не совершало, объективные причины для претерпевания страданий у истца вследствие виновных действий ООО «Регион Туризм» отсутствовали, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось. Считает, что при данных обстоятельствах не имелось у суда и оснований для взыскания штрафа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2022 между ТА «Голден Тревел» и Коневой Л.И. был заключён договор № реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался забронировать согласованный с заказчиком в приложении № 1 к договору тур, а заказчик оплатить оказанные услуги по бронированию и оплате туристского продукта.

Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование тура №, которая является неотъемлемой частью договора и оформлена в виде приложения № 1 к договору о реализации туристского продукта.

В заявке на бронирование тура указаны сведения о туристах: Конева Л.И., Фефелова Н.А., Фефелов Н.С.. Информация о потребительских свойствах туристского продукта: Египет, Хургада, Sunny Days Mirette Family Resort & Aqua Park 3 *3, Family 2 Bedrooms, AI все включено, дата 06.04.2022 – 16.04.2022. Общая стоимость туристического продукта - 209 800 руб., указан туроператор - ООО «Регион Туризм».

В приложении № 2 к договору указаны сведения о туроператоре - ООО «Регион Туризм».

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена тура указывается в Приложении №1. Оплата осуществляется только заказчиком.

В силу п. 2.5 договора фактом оплаты признается зачисление денежных средств на расчётный счёт турагента или, при совершении оплаты через кассу турагента, принятие их в кассу турагента.

Заказчик Конева Л.И. выполнила свои обязательства, предусмотренные условиями договора, оплатила туристский продукт в полном объеме в размере 209 800 руб., что подтверждается кассовыми чеками на сумму 97 000 руб., 7 900 руб., 164 900 руб..

Однако ответчик ООО «Регион Туризм» принятые на себя обязательства по договору реализации туристского продукта не исполнил, услуги, предусмотренные заключённым договором, в установленный срок не оказал, в одностороннем порядке аннулировал тур.

    01.09.2022 Конева Л.И. обратилась с претензией в ТА «Голден Тревел».

    Кроме того, Конева Л.И. в переписке с турагентом в мессенджере неоднократно ставила вопрос о возврате денежных средств, уплаченных за тур.

10.02.2023 Конева Л.И. повторно обратилась с претензией к ТА «Голден Тревел», ООО «Регион Туризм», в которой просила осуществить возврат денежных средств, оплаченных по заявке № в размере 209 800 руб.

Ответчиком ООО ТА «Голден Тревел» претензия истца не получена, письмо возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения», ответчиком ООО «Регион Туризм» претензия получена 17.02.2023, что усматривается из распечатки отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65248673002595.

Ответ на претензию ответчиками не дан, денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 451, 779, 782, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, данными в п. 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, в связи с чем с туроператора ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию денежная сумма равная общей цене туристического продукта в сумме 209 800 руб., без вычета агентского вознаграждения.

    При этом, расценив требование истца Коневой Л.И. о возврате денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта № от 09.02.2022, как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом вышеприведенных норма права пришел к выводу о наличии оснований для расторжения такового договора.

    Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда, так как разрешая спор о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за несостоявшийся тур, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора о реализации туристского продукта, в рамках которого у туроператора ООО «Регион Туризм» возникла обязанность предоставить истцу туристский продукт, а в случае аннулирования тура вернуть денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

    Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    При этом потребителем в рассматриваемых правоотношениях является заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

    В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

    Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

    Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

    По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

    Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

    В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

    По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

    Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ20-43-К3 от 08.12.2020 следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

    Таким образом, туроператор, заключивший договор с турагентом, несет ответственность за действия последнего по выполнению обязательств перед туристом, как за своего агента, независимо от того, от чьего имени заключен договор о реализации туристического продукта.

Как следует из пункта 1.3 договора о реализации туристского продукта № от 09.02.2022, турагент является лицом (исполнителем), которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора. При этом турагент ответственность за качество тура, за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику входящих в него услуг не несет. Обязательства турагента по бронированию тура, сформированного туроператором, и переводу денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу туроператора считается исполненной с момента фактического получения денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, туроператором и подтверждения бронирования туроператором.

Услуги, входящие в тур, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказания заказчику услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 1.4 договора).

Сведения о том, что заявка на бронирование тура № не была подтверждена туроператором в связи с неоплатой или неполной оплатой тура, материалы дела не содержат, ответчиком ООО «Регион Туризм» доказательств тому не представлено.

Поскольку ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответственность за не оказанные истцам по договору о реализации туристского продукта услуги должна быть возложена на туроператора ООО «Регион Туризм», при этом содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет, а перечисление турагентом туроператору внесённых туристом денежных средств в счёт оплаты договора не в полном объёме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Доказательств фактически понесённых затрат ответчиком ООО «Регион Туризм» не представлено.

Суд правильно указал, что возможность принимать денежные средства в оплату турпродуктов предоставлена турагенту ТА «Голден Тревел» самим туроператором ООО «Регион Туризм» на основании агентского договора, а принимаемые туроператором как хозяйствующим субъектом решения в ходе предпринимательской деятельности, в том числе, наделение контрагента правом участвовать в расчётах за туристские продукты, не может привести к освобождению ООО «Регион Туризм» от обязанности возврата сумм уплаченных по договору.

Оценивая доводы ответчика ООО «Регион Туризм» о том, что от турагента в счёт оплаты заявки на бронирование тура №, туроператору поступили денежные средства в размере 47 000 руб., которые были возвращены турагенту ТА «Голден Тревел», в связи с чем основания для взыскания стоимости тура отсутствуют, суд не усмотрел оснований для возложения ответственности по возврату денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта № от 09.02.2022, на ответчика ТА «Голден Тревел». Суд правильно исходил из того, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а перечисление турагентом туроператору внесённых туристом денежных средств в счёт оплаты договора не в полном объёме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, учитывая, что материалы гражданского дела не содержат сведений об удержании агентского вознаграждения по данному договору, а следовательно, оплаченная по договору сумма подлежит взысканию в полном объёме.

Принимая во внимание, что доказательства участия в оплате стоимости забронированного тура в размере 209 800 руб. истцами Фефеловой Н.А., Фефеловым Н.С. в материалы дела не представлены, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика ООО «Регион Туризм» оплаченные по договору денежные средства в размере 209 800 руб. подлежат взысканию в пользу Коневой Л.И.

Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части по доводам жалобы, основанным на неверном толковании норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 31.08.2023, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание введенный на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, суд взыскал с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца Коневой Л.И. за период с 01.10.2022 по 31.08.2023 проценты в размере 15 007, 89 руб.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании в пользу истца указанных процентов судебная коллегия отклоняет, т.к. вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца с 01.09.2022, когда истец первоначально обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата являются основанием для начисления процентов на сумму долга.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по 10 000 руб.

Доводы жалобы ответчика на незаконность взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку судом первой инстанции верно определено, что требования истцов о возмещении компенсации морального вреда основаны на статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что между сторонами имеются правоотношения по возмездному оказанию туристских услуг, где истцы выступают потребителями, а ответчик туроператор ООО «Регион Туризм» - исполнителем.

Статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причи░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                          ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.08.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░