Решение по делу № 2-1958/2016 от 17.06.2016

№ 2-1958/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравченко Н.А.

с участием представителя истца Тимонова С.Г.,

представителя ответчика Демьяненко А.А.,

при секретаре Зыряновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.А. к Демьяненко А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров С.А. обратился в суд с иском к Демьяненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Назаров С.А. ссылается на то обстоятельство, что 30.01.2012 г. между ПАО Банк «Первомайский» и Демьяненко А.В. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 50 000 рублей под 22,00% годовых на срок до 30.01.2015 г. Ответчик обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Демьяненко А.В. не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита. По состоянию на 14.04.2014 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме 96 346,02 рублей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

14.04.2015 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному между Банком и Демьяненко А.В., перешли к ФИО1

17.04.2015 года между ФИО1. и Назаровым С.А. заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которого права (требования) по кредитному договору перешли от ФИО1 к Назарову С.А. До настоящего времени задолженность ответчика не погашена.

Представитель истца Тимонов С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать сумму долга в размере 96 346,02 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Ответчик Демьяненко А.В. и его представитель Демьяненко А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик погашал задолженность по кредитному договору, последний платеж произвел 17.01.2014 года. Также в 2014 году обращался в банк за реструктуризацией долга, но ему было отказано. Также ответчик пояснил, что денежные средства он брал в банке. никаких договорных отношений с Назаровым у него не было, поэтому не намерен возвращать долг истцу. Представитель Демьяненко А.А. указал суду, что о заключённых договорах по уступке права между банком и иными лицами ответчика должны были уведомить надлежащим образом. Ответчик не знал, что права по взысканию долга перешли к другому лицу.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.01.2012 г. между ПАО Банк «Первомайский» и Демьяненко А.В. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 50 000 руб. под 22 % годовых на срок до 30.01.2015 года. Погашение кредита осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производилась ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, подписал указанный договор и получил денежные средства по кредитному договору. Указанное обстоятельство не оспаривается Демьяненко А.В. в судебном заседании.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Банк «Первомайский» (ПАО) выполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет по вкладу заемщика, открытый у кредитора. Пунктом 8.13. кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу после его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств друг перед другом. Согласно фактическим платежам по договору, ответчиком нарушен график погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанная норма предусматривается в п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5. 1.6, договора № уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 г., согласно которого права требования к физическим лицам (Должникам) возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками переходят в день подписания договора к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи - подписания акта приема и передачи прав требования - Перечня Должников.

В пункте 1.1. договора уступки прав (требований) № от 17.04.2015 г. также указано, что право требования к физическим лицам возникшие у Банка «Первомайский» по кредитным договорам передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договору № уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 г.

Оплата по договорам цессии произведена в полном объеме. Переход права требования по кредитному договору № от 30.01.2012 г. по условиям договоров цессии от Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1. состоялся 14.04.2015 и от ФИО1 к Назарову С.А. состоялся 17.04.2015 г. путем подписания актов приема-передачи прав требований.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 6.2.2. кредитного договора, клиент дает свое согласие на право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий кредитного договора. Данный пункт договора ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

26.06.2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление-Претензия о переходе права требования по кредитному договору и возврате задолженности по кредиту новому кредитору, что подтверждается реестром отправленных требований. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было. Также в судебном заседании представитель истца Тимонов С.Г. указал суду, что лично приезжал по месту жительства ответчика, необходимые документы опускал в почтовый ящик, но ответчик проигнорировал просьбу истца о явке для проведения переговоров по вопросу погашения долга и не предпринимал никаких мер по погашению задолженности. В судебном заседании Демьяненко А.В. подтвердил суду то обстоятельство, что с 2014 года он не погашает долг по кредитному договору в связи с тем, что у него возникли материальные трудности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик Демьяненко А.В. нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки, начисленной банком за просрочку кредита и процентов.

Согласно договора № 831/15 от 10.12.2015 года истец оплатил юридические услугу в размере 10 000 рублей, что подтверждается предоставленными суду документами.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде услуг представителя в разумных пределах. Суд находит требования истца законными и полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назарова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Демьяненко А.В. в пользу Назарова С.А. задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012 г. в сумме 96 346 рублей 02 копейки и судебные расходы в сумме 10 000 рублей, итого 106 346 рублей 02 копейки.

Взыскать с Демьяненко А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 3 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Председательствующий