Решение от 08.11.2021 по делу № 2-1440/2021 от 22.10.2021

11RS0002-01-2021-003014-68 в„– 2-1440/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 08 ноября 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием ответчика Плугарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шкарина Александра Викторовича к Плугарь Александру Валериевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шкарин А.В. обратился в суд с иском к Плугарь Александру Валериевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что 28.02.2021 в 14 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля УАЗ 3962, государственный регистрационный знак №, под управлением Плугарь А.В.

В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Плугарь А.В.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно отчета № 102/21 от 18.05.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, 163 900 руб.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика Плугарь А.В. ущерб в сумме 163 900 руб.,

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате отчета оценщика в размере 8000 руб., почтовые расходы в сумме 625,75 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности – 1500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, - 15000 руб., госпошлины – 4 640 руб.

Истец Шкарин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Плугарь А.В. в судебном заседании исковые требования Шкарина А.В. признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Порядок возмещения ущерба вне договора страхования определяется в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что 28.02.2021 в 14 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля УАЗ 3962, государственный регистрационный знак №, под управлением Плугарь А.В. (л.д. 30-33).

В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Плугарь А.В.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно отчета № 102/21 от 18.05.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, 163 900 руб. (л.д. 12-27).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства истцом являются достаточными, допустимыми, взаимосвязанными и отвечающими требованиям ст.ст. 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком каких либо доказательств опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля указанного ответчиком на основании отчета № 102/21 от 18.05.2021 суду не представлено.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Шкарина А.В. к Плугарь А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец понес расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере 8 000 руб. (л.д. 8). Суд полагает эти расходы необходимыми по делу, истцу требовалось определить цену иска, в связи с чем были обусловлены необходимостью выполнения требований ГПК РФ при обращении в суд, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Также как основанные на законе (ст. ст. 94, 98 ГПК) и подтвержденные представленными доказательствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины – 4640 руб. (л.д. 7), почтовые расходы 625,75 руб. (л.д. 9) и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 10), расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой нотариального удостоверения доверенности, - 1500 руб. (л.д. 5-6).

Таким образом, исковые требования Шкарина Александра Викторовича к Плугарь Александру Валериевичу, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шкарина Александра Викторовича к Плугарь Александру Валериевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Плугарь Александра Валерьевича в пользу Шкарина Александра Викторовича в возмещении ущерба 163900 рублей, убытки в сумме 10125 рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме 19640 рублей, а всего взыскать 193665 (сто девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021.