Решение по делу № 2а-306/2019 от 22.04.2019

Дело № 2а-306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                                   30 апреля 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ф.Н.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по <адрес> Чернышёвой ФИО2, начальнику Ленинского РОСП УФССП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению ФССП по <адрес>, о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Ф.Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по <адрес> Чернышёвой ФИО2, начальнику Ленинского РОСП УФССП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению ФССП по <адрес>, о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования административного истца мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 (<данные изъяты>., ФИО8 солидарно в пользу ООО «Ленинская управляющая компания» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги 22226,18 рублей, пеня 6041,26 рублей, а также госпошлина по 524,01 рублей с каждого. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа по данному делу возбуждено исполнительное производство. На основании определения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Ленинская управляющая компания» на правопреемника ООО «Фонд правовой поддержки». Определением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Фонд правовой поддержки» на правопреемника Ф.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель на сайте ФССП России обнаружил, что остаток задолженности ФИО9 (<данные изъяты> Н.В. составляет 12168,47 рублей. Однако согласно данных взыскателя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО5 взыскателям поступили следующие платежи: ООО «Ленинская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ – 60,47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 717,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1076,83 рублей; ООО «Фонд правовой поддержки» - 0 рублей; Ф.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ – 47,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5278,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4182,60 рублей. Всего поступило – 11.364,27 рублей. Задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17427,18 рублей. Таким образом, денежные средства в размере 5258,71 рублей, удержанные с должника ФИО9 (Ветютневой) Н.В. по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя Ф.Н.А. не перечислены и удерживаются на депозитном счете подразделения. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов – старшие судебные приставы.

Административный истец Ф.Н.А. просил суд признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неполном распределении средств по исполнительному производству №-ИП; бездействие начальника Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за своевременностью перечислений денежных средств со счета подразделения; а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 восстановить нарушенные права взыскателя Ф.Н.А. путем перечисления денежных средств взыскателю.

В судебное заседание административный истец Ф.Н.А. и его представитель не явились, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики ФИО2, ФИО3, представитель УФССП по <адрес>, не явились, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания административный ответчик ФИО2 представила суду: копию приказа УФССП России по <адрес> №-с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>, на период отсутствия ФИО 1; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1078,35 рублей в ООО «Ленинская управляющая компания» от должника ФИО5; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 520,56 рублей в ООО «Ленинская управляющая компания» от должника ФИО5; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 480,52 рублей в ООО «Ленинская управляющая компания» от должника ФИО5; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1617,53 рублей в ООО «Ленинская управляющая компания» от должника ФИО5; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1561,69 рублей в ООО «Ленинская управляющая компания» от должника ФИО5; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 47,66 рублей на счет Ф.Н.А. от должника ФИО5; копию определения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя ООО «Фонд правовой поддержки» на Ф.Н.А. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5, ФИО8 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в пользу ООО «Ленинская управляющая компания».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.ст. 59-61 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Требование административного истца Ф.Н.А. о назначении по делу предварительного судебного заседания в целях уточнения обстоятельств (сверки расчетов и получателей платежей) фактически является ходатайством об истребовании доказательств, в связи с чем судом вынесено соответствующее определение о разрешении данного ходатайства в порядке ст.ст. 63, 154, КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО5, ФИО8 солидарно в пользу ООО «Ленинская Управляющая Компания» взысканы: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 22.226,18 рублей, пени в размере 6.041,26 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины по 524,01 рублей с каждого. Определением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Ленинская Управляющая Компания» заменен правопреемником – ООО «Фонд правовой поддержки». Определением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Фонд правовой поддержки» заменен правопреемником – Ф.Н.А.

Согласно информации из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России, представленной административным истцом, задолженность ФИО9 (Ветютневой) Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП составляет 12.168,47 рублей.

Доводы Ф.Н.А. о незаконном удержании денежных средств в размере 5258,71 рублей на депозитном счете подразделения Ленинского РОСП полностью опровергаются представленными административным ответчиком ФИО2 платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1.078,35 рублей в ООО «Ленинская управляющая компания» от должника ФИО5; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 520,56 рублей в ООО «Ленинская управляющая компания» от должника ФИО5; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 480,52 рублей в ООО «Ленинская управляющая компания» от должника ФИО5; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1.617,53 рублей в ООО «Ленинская управляющая компания» от должника ФИО5; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1.561,69 рублей в ООО «Ленинская управляющая компания» от должника ФИО5

Общая сумма денежных средств, перечисленных взыскателю ООО «Ленинская управляющая компания» от должника ФИО5 составляет: 1078,35 рублей + 520,56 рублей + 480,52 рублей + 1617,53 рублей + 1561,69 рублей = 5258,65 рублей. Ф.Н.А. заявлено о незаконном удержании именно этой суммы – 5258,71 рублей, разница в 6 копеек объясняется неправильным указанием Ф.Н.А. в иске – факта перечисления ему 47,60 рублей, в то время как ему в действительности перечислено 47,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что в этой части административного иска: о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неполном распределении средств по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля за своевременностью перечислений денежных средств со счета подразделения; а также в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 восстановить нарушенные права взыскателя Ф.Н.А. путем перечисления денежных средств взыскателю – следует отказать, так как в действиях административных ответчиков отсутствуют признаки каких-либо допущенных ими нарушений прав взыскателя Ф.Н.А.

Кроме того, согласно приказу №-с от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес>, ФИО2 находится в должности судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ, и вышеуказанные действия в виде распределения и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от должника ФИО5, ею производиться не могли.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, указывающих на возникновение обстоятельств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца Ф.Н.А., поскольку фактов нарушения его прав и законных интересов, либо создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового требования Ф.Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неполном распределении средств по исполнительному производству №, – отказать.

В удовлетворении административного искового требования Ф.Н.А. о признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля за своевременностью перечислений денежных средств со счета подразделения, – отказать.

В удовлетворении административного искового требования Ф.Н.А. о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности восстановить нарушенные права взыскателя Ф.Н.А. путем перечисления денежных средств взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: