Решение от 21.09.2021 по делу № 2-754/2021 от 27.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года              г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием

старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

истицы Потапенко Г.В.,

ответчика Королева Е.Н.,

3-их лиц: Потапенко П.Н., Идиатуллиной М.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО1, Потапенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-754/2021 по иску Потапенко Галины Викторовны к Королеву Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Потапенко Г.В. обратилась в суд с иском к Королеву Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска истица сослалась на то, что она на основании договора купли-продажи от 8.08.2006 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году из <данные изъяты> к ней приехал родной брат Королев Е.Н. (ответчик), с которым у них одна мать, но разные отцы. Ответчик попросился у нее пожить в ее доме, пока не решит жилищный вопрос, на что она согласилась. 14.12.2011 года она зарегистрировала его по месту жительства в своем доме. Однако Королев Е.Н. долго на одном месте не работал, были периоды, когда он фактически был на ее (истицы) обеспечении. Потом он стал злоупотреблять спиртными напитками, уходил из дома, где-то ночевал у своих знакомых, перестал ей помогать по дому. Около четырех лет назад ответчик ушел из дома, забрав свои личные вещи, и стал проживать по неизвестному ей месту жительства. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Королеву Е.Н. никто не чинил. По смыслу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, ее брат Королев Е.Н. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, поскольку ее супругом, ребенком или родителем не является, а относится к категории «других» родственников, не проживает в жилом доме по месту своей регистрации, совместного с ней хозяйства не ведет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, собственником которого она является. Однако он продолжает формально числиться зарегистрированным в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании истица Потапенко Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полностью подтвердив все доводы искового заявления. Дополнительно акцентировала внимание суда на том обстоятельстве, что ответчик добровольно отказался от проживания в ее жилом доме, забрав свои вещи. С 2017 года он проживает в строящемся доме ее сына Потапенко П.Н. в д.Федосовка, <адрес>. Каких-либо препятствий в проживании в ее жилом помещении Королеву Е.Н. никто не чинил. Ответчик не является членом ее семьи, совместного хозяйства с ним они не ведут. Полагает, при указанных обстоятельствах, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Просила в полном объеме удовлетворить заявленные ей требования.

Ответчик Королев Е.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. При этом сослался на то, что с 2011 года он постоянно зарегистрирован по месту жительства его сестры Потапенко Г.В. по адресу: <адрес>. До 2017 года он проживал по указанному адресу. Однако, с 2017 года, ввиду возникновения с сестрой ссор на бытовой почве, иногда и употребления им спиртных напитков, он принял решение уйти от сестры, забрав свои вещи. При этом, никто ему не создавал условий для того, чтобы он ушел от сестры, сестра ему не чинила препятствий в пользовании жилым помещением. С 2017 года он проживает в строящемся доме сына сестры Потапенко Г.В. – Потапенко П.Н. в <адрес>, где намерен проживать и далее, поскольку здесь ему проживать удобнее. Возвращаться к сестре в жилой дом, где он постоянно зарегистрирован, он не желает. Просто ему нужна регистрация по месту жительства, на этом основании возражает относительно признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета. При этом подтвердил, что не является членом семьи Потапенко Г.В., общего хозяйства с ней не ведет.

3-е лицо – представитель УВМ УМВД России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 3-и лица: Потапенко П.Н., Потапенко Е.Н., Идиатуллина М.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО1, в полном объеме поддержали заявленные Потапенко Г.В. требования. При этом сослались на то, что с 2017 года ответчик Королев Е.Н. не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, добровольно отказавшись от проживания в доме. Он забрал свои вещи и на протяжении 4-х лет проживает в строящемся доме Потапенко П.Н. в <адрес>. Никто не создавал препятствий для ответчика в проживании в спорном жилом доме. В жилой дом №, по <адрес> он не приходит, намерения проживать в нем не имеет.

В соответствии с положениями ст.167 ГПРК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя 3-его лица – УВМ УВМД России по Тульской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, выслушав заключение старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., которая посчитала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

По данному делу было установлено, что на основании договора купли-продажи от 8.08.2006 года, истица Потапенко Г.В. является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, о чем 6.09.2006 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № (л.д.19).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д.41) усматривается, что по данному адресу зарегистрированы: Потапенко П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 14.10.2009 года; Королев Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 14.12.2011 года; Потапенко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 1.03.2013 года, Идиатуллина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 1.03.2013 года, Потапенко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 21.03.2013 года; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 8.11.2017 года.

Аналогичная информация также усматривается из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д.20-26).

Согласно письменному сообщению ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 20.08.2021 года (л.д.43) Королев Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 14.12.2011 года по настоящее время. Документы, на основании которых Королев Е.Н. был зарегистрирован в спорное жилое помещение, не сохранились, ввиду срока их хранения в течение 5 лет.

Проживая в данном жилом помещении, истица производит оплату коммунальных услуг (л.д.48-52, 69-92), с 2020 года ответчик предоставлял ей часть денежных средств для такой оплаты.

До настоящего времени ответчик Королев Е.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении, не проживая в нем с 2017 года, членом семьи истицы не является, совместного хозяйства с ней не ведет, добровольно выехал из жилого дома в другое место жительства, не использует жилой дом по прямому назначению.

Каких-либо препятствий в пользовании ответчиком жилым домом №, по <адрес> никто не чинил.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 было установлено, что, проживая по <адрес> на протяжении пяти лет, примерно около 3-4 лет он не видит, чтобы проживал по адресу: <адрес> ответчик Королев Е.Н. Со слов жителей <данные изъяты> ему известно, что он проживает где-то по другому адресу, по <адрес> не появляется. По какой причине он не проживает в спорном жилом помещении, ему неизвестно.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 было установлено, что примерно с 2017-2018 г.г. Королев Е.Н. не проживает в жилом <адрес>, поскольку она часто бывает в этом доме у Потапенко Г.В. и хорошо знает все обстоятельства дела. При этом, Королев Е.Н. добровольно ушел из дома Потапенко Г.В. и в настоящее время проживает у племянника Потапенко Е.Н. в <адрес>. Он начал употреблять спиртное, ругался с сестрой. Ему никто не чинил препятствия в пользовании жилым домом. Он добровольно ушел из дома Потапенко Г.В., в нем не появляется, постоянно проживая у Потапенко Е.Н.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (статья 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

    При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании было достоверно установлено, что истица Потапенко Г.В. является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с 14.12.2011 года зарегистрирован ответчик Королев Е.Н.

Вместе с тем, судом установлено, что с 2017 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, намерения проживать в нем не высказывал, проживая до настоящего времени в <адрес> в строящемся доме своего племянника Потапенко Е.Н. Ответчик совместного хозяйства с Потапенко Г.В. не ведет, то есть ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Каких-либо препятствий в проживании в доме ему не чинились, на что прямо указал, как он сам в судебном заседании, а также истица Потапенко Г.В. и свидетели ФИО2 и ФИО3

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, ввиду того, что показания данных лиц логичны, последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются пояснениями самой истицы Потапенко Г.В. и не опровергались показаниями ответчика Королева Е.Н.

Поэтому суд считает, что показания свидетелей ФИО2, ФИО3, как доказательства по делу, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оставаясь быть зарегистрированным в данном жилом доме до настоящего времени, ответчик Королев Е.Н. совместного хозяйства с Потапенко Г.В. не ведет, то есть ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. При этом, длительное время, до 2020 года не производил оплату коммунальных услуг по данному жилому помещению, а также прекратил такую оплату последние 2 месяца. Он добровольно выехал с места жительства по адресу: <адрес> другое место жительства, забрав свои вещи и не имея намерения проживать в доме истицы, на что сам указал в судебном заседании.

Из пояснений ответчика Королева Е.Н. было установлено, что он не собирается возвращаться проживать в дом сестры Потапенко Г.В., поскольку ему нравится проживать в доме племянника Потапенко Е.Н., а его возражения относительно признания утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета сводятся к тому, что ему необходима регистрация по месту жительства, чтобы, к примеру, он смог обратиться в медицинское учреждение по месту жительства.

Также установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо этого, суд отмечает, что регистрационный учет является административным актом фиксации места жительства или места пребывания гражданина и не порождает прав и обязанностей. Его наличие или отсутствие не подтверждает наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением, и соответственно, не прекращает его.

Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в жилом помещении, который добровольно отказался от жилого помещения, выехав по месту проживания в другой населенный пункт Кимовского района.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №9 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, учинении собственником препятствий в проживании жилым помещением, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

По факту наличия (отсутствия) какого-либо соглашения между истицей и ответчиком никто из сторон по данному делу не представил суду доказательств, подтверждающих возможность сохранения право пользования ответчиком жилым помещением.

Суд также считает невозможным сохранение права пользования жилым помещением за Королевым Е.Н., в том числе и на определенный в судебном порядке срок.

Таким образом, ответчиком не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что его непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

Ответчик Королев Е.Н. по адресу: <адрес> значится зарегистрированным, однако там не проживает с 2017 года, выехав на другое место жительства, совестного хозяйства с истицей не ведут, не является членом семьи истца, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, регистрация носит формальный характер, интереса в использовании спорного жилого помещения ответчик не имеет.

По общему правилу, установленному частью 4 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, а, следовательно, исковые требования в части признания Королева Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, однако, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В силу ст.ст.2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, суд пришел к выводу об утрате Королевым Е.Н. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу в силу п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ...», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Следовательно, требования истицы Потапенко Г.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.    

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: