Решение по делу № 2-2061/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2061/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

с участием представителя ответчика Смирнова С.А. – Андреевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МУ ЖСК» к Смирновой Г.В., Смирнову И.А., Смирнову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МУ ЖСК» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к Смирновой Г.В., Смирнову И.А., Смирнову С.А. (Далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают по адресу ***. Истец осуществлял оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома Адрес***. Ответчики свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг не выполняли в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по ***, по услуге «отопление и подогрев» за период с *** по ***, по услуге «электроэнергия» за период с *** по *** в сумме 250 347 рублей 80 копеек с учетом пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 730 рублей 48 копеек.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности.

Представитель истца ООО «МУ ЖСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Смирнова Г.В., Смирнов И.А., Смирнов С.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Смирнова С.А. – Андреева А.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного истцом ходатайства и передачи дела по подсудности, поскольку спорное жилое помещение было продано ***, и в соответствии с п.4 договора купли-продажи покупатель Хилько Н.А. взял на себя обязательство по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а гражданское дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела, *** между Смирновой Г.В., Смирновым И.А., Смирновым С.А. и Хилько Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно п.4 договора купли-продажи покупатель принимает на себя обязательство по оплате задолженности за капитальный ремонт, по коммунальным платежам, в том числе за содержание и ремонт квартиры, горячее и холодное водоснабжение, отопление электроэнергию, газ.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению и производит замену ненадлежащих ответчиков Смирнову Г.В., Смирнова И.А., Смирнова С.А. на надлежащего ответчика Хилько Н.А..

При этом установлено, что после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, изменилась подсудность заявленного иска.

Так, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из представленных документов следует, что ответчик Хилько Н.А. зарегистрирован по адресу: ***, то есть на территории юрисдикции *** суда ***.

В связи с изложенным, гражданское дело по иску ООО «МУ ЖСК» подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в *** суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 43, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░