Решение от 08.09.2022 по делу № 2-4156/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-4156/22

УИД: 46RS0006-01-2022-000151-20

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

          08 сентября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4156/22 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Иванову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Первоначально ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Железногорский городской суд Курской области с вышеуказанным иском к ответчику Иванову А.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и Иванов Андрей Анатольевич (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении банковских услуг №далее - Договор).

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

-    сумма кредита (лимит овердрафта): 80047,65 руб.;

-    процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 322 691,01 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 80 047,65 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 242 545 руб.; пени в размере 98,36 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Иванова А.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №    от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 691,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 427 руб., а всего 329 118,01 руб.

14.04.2022 определением Железногорского городского суда Курской области гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Иванову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по банковской карте передано для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Самары.

ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства. Судебные извещения возвращены без вручения. По мнению суда ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Ивановым А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, на момент заключения договора банк обязался предоставить заемщику кредит путем установления лимита овердрафта в сумме 80047,65 руб., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности.

Согласно акта от 30.12.2021г. кредитное досье заемщика утрачено.

          В подтверждение заключения кредитного договора предоставлены Выписка с банковского счета по договору, с указанием персональных данных ответчика. Платежи, произведенные ответчиком, учтены в выписке по счету.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора между сторонами, суду не представлено.

Согласно Общим условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита на счете клиента.

Установлено, что банк предоставил клиенту банковскую карту, установив по ней лимит овердрафта. Вместе с тем, заемщик Иванов А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, не осуществлял оплату ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <данные изъяты>    от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчиков перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 691,01 руб., из них: сумма основного долга в размере 80 047,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 242 545 руб., пени в размере 98,36 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Суд признает данный расчет правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6427 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░7706092528) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №    ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 322 691,01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 427 ░░░., ░ ░░░░░ 329 118,01 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -15.09.2022

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░