Решение от 20.09.2021 по делу № 1-263/2021 от 17.05.2021

№ 1-263/2021

УИД 56RS0030-01-2021-001942-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 сентября 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., Мироновой И.В.,

– защитника – адвоката Баева И.В.,

– подсудимого Позднякова В.Ю.,

– потерпевшего ФИО37,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Позднякова В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков В.Ю. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счёта.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Поздняков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 46 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от <адрес>, будучи осведомлённым о порядке и правилах доступа к услуге «<данные изъяты>» от ПАО «<данные изъяты>» и возможности перевода с помощью указанной системы денежных средств с банковского счёта банковской карты без использования последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО37., используя принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> №, оформленным на его имя и привязанным к банковскому счёту № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО37 и находящейся в пользовании последнего, посредством услуги «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих ФИО37 с банковского счёта № на банковский счёт № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой и находящейся в пользовании не осведомлённого о его (Позднякова В.Ю.) преступных намерениях ФИО33., тем самым, тайно похитил с банковского счёта № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие ФИО37., причинив, тем самым, последнему ущерб на указанную сумму. После чего Поздняков В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Поздняков В.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе <адрес>, сидел на скамейке. К нему подошёл ФИО38 с потерпевшим, они вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО37 неоднократно передавал свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ФИО38 для того, чтобы последний приобрёл спиртные напитки и продукты питания в магазине. Когда потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении, он взял принадлежащий последнему сотовый телефон, проверил баланс банковской карты потерпевшего. После чего он позвонил своему знакомому ФИО33., спросил имеется ли у него банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на что тот ему ответил, что в пользовании у него находится банковская карта данного банка. Тогда он узнал номер банковской карты ФИО33., после чего с помощью сотового телефона потерпевшего через номер «<данные изъяты>» перевёл денежные средства в сумме 15000 рублей на банковскую карту ФИО33 После чего он вернул телефон потерпевшему. ФИО33 он не говорил, кому принадлежат данные денежные средства. Затем он с ФИО33 и супругой ФИО34., которым он сказал, что перевёл принадлежащие ему денежные средства в размере 15000 рублей на счёт банковской карты ПАО «<данные изъяты>», направились в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В отделении банка ФИО34 сняла денежные средства в размере 15000 рублей с банковской карты и передала ему в руки. В это время ФИО38 находился с потерпевшим. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной. Пояснил, что причинённый потерпевшему ущерб возместил в полном объёме, принёс потерпевшему свои извинения.

Вина Позднякова В.Ю. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО37 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут он шёл домой с работы. После чего он пошёл в гараж, расположенный на <адрес>, в гараже он выпил пива, затем пошёл в магазин. По пути в магазин он встретил одноклассника своего племянника – ФИО38., которые был с двумя парнями, с кем именно не помнит. Он приобрёл спиртное и угостил парней. При себе, в кармане брюк, у него находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», карта зарплатная. В этот день он осуществлял покупки, с карты он потратил около 3000 рублей. На карте были денежные средства в сумме 27000 рублей. Передавал или нет в этот день он кому – либо свою банковскую карту, он не помнит, поскольку был сильно пьян. При этом он никому не разрешал пользоваться его банковской картой. Вечером он очнулся дома у своего племянника. На следующий день, когда он проснулся, на телефоне он обнаружил смс-сообщение о снятии денежных средств в размере 15000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий материального характера он к подсудимому не имеет. Пояснил, что причинённый ущерб для него не является значительным, он проживает с супругой и ребёнком, он и его супруга работают, оплачивает коммунальные услуги. Просил строго не наказывать подсудимого.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО37., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части были оглашены показания ФИО37., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО37. в части пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он шёл домой с работы, где отправился в свой гараж, расположенный по адресу: <адрес>. По пути следования он приобрёл себе пива, объёмом 1,5 литра, около двух штук. Когда он пришёл в гараж, он стал делать свои дела и употреблять спиртное. Выпив пиво, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрёл ещё спиртные напитки, а именно пиво и сигареты, и недалеко от магазина присел на скамейку и стал употреблять спиртные напитки. В это время к нему подошёл ФИО38., с которым были ещё ребята, после чего они совместно стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он передавал свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ФИО38., чтобы последний ходил в магазин и приобретал им спиртное, по данному факту он претензий ни к кому не имеет, так как банковскую карту передавал сам. Однако, денежными средствами, находящимися на банковском счёте указанной банковской карты, иным способом, в том числе посредством их перевода на иные банковские карты, он распоряжаться не разрешал (том 1, л.д. 59 – 62, л.д. 63 – 66).

После оглашения показаний потерпевший ФИО37 подтвердил их, пояснил, что в настоящее время не помнит, какие показания давал в ходе предварительного следствия. После предоставления протоколов допроса на обозрение, потерпевший ФИО37 пояснил, что подписи в протоколах принадлежат ему, он знакомился с данными протоколами, содержание протоколов соответствует произошедшим событиям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО46 суду пояснил, что ФИО37 приходится ему дядей. Он находился дома, около часа ночи в дверь постучали, открыв дверь, он увидел своего дядю и ФИО38 Когда дядя проснулся, то обнаружил, что денежные средства на банковской карте отсутствуют. ФИО37 не говорил где и с кем употреблял спиртные напитки.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО46, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были в части оглашены показания ФИО46, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО46 в части пояснил, что у него есть дядя – ФИО37., проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, к нему пришёл его одноклассник – ФИО38., который привел к нему домой ФИО37., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого он провёл в квартиру и тот лег спать. Примерно в 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 разбудил его, и стал рассказывать, что с его банковского счёта банковской карты ПАО «<данные изъяты>» пропали денежные средства в сумме примерно 15000 рублей, при этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с ФИО38 и ещё ребятами, которых описать не мог (том 1, л.д. 88 – 90).

После оглашения показаний в части свидетель ФИО46 подтвердил их в полном объёме.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО38., ФИО62, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО33 пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, которая привязана к его абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, который оформлен на имя его супруги – ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут ему позвонил его знакомый – Поздняков В., которого он знает на протяжении пяти лет. Поздняков В. поинтересовался, имеется ли у него в пользовании банковская карта и привязана ли она к его абонентскому номеру телефона. Поздняков В. сказал, что на неё должны будут поступить денежные средства. Он не понял, что говорил ему Поздняков В., но он понял, что он находится на улице возле дома по адресу: <адрес>, он сказал, что сейчас выйдет на улицу. Пока он одевался на его сотовый телефон поступило смс-сообщение о зачислении на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № денежных средств в сумме 15000 рублей. Данная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № оформлена на его имя, и пользовался ей только он и третьим лицам никогда не передавал, пин-кодов от неё не сообщал. Он вышел на улицу и возле их дома встретил Позднякова В., вместе с ним были ещё ребята, примерно человек пять, их он не знает. Поздняков В. поинтересовался, поступили ли на его банковскую карту денежные средства, на что он ответил, что да пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств в размере 15000 рублей. Что это за денежные средства ему Поздняков В. не пояснял, а он не спрашивал. Поздняков В.Ю. попросил его (ФИО33) съездить к банкомату и обналичить денежные средства. Он у Позднякова В.Ю. не спрашивал, что это за денежные средства и кому они принадлежат. Поздняков В. ему по данным денежным средствам ничего не пояснял, просто попросил его съездить и снять их с банковской карты. По поводу обналичивания денежных средств, он ответил Позднякову В., что к банкомату съездит его супруга – ФИО34., которой он сообщил данные своего пин-кода от банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Он и Поздняков В. к банкомату не поехали. Его супруга – ФИО34 и его знакомая, сожительница Позднякова В.Ю., которую знает, что зовут «ФИО75», поехали к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, точный адрес не знает, который расположен возле <данные изъяты>. Примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ его супруга – ФИО34 и знакомая по имени «ФИО75» вернулись с банкомата, и его супруга – ФИО34 передала деньги Позднякову В.. Поздняков В. передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей за оказанную помощь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства, которые ему перечислил Поздняков В. на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», последнему не принадлежали (том 1, л.д. 91 – 93).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО34 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут они находились дома, и примерно в 23 часа 30 минут её супругу – ФИО33 позвонил его знакомый – Поздняков В., которого она знала на протяжении пяти лет. Поздняков В. поинтересовался у её супруга – ФИО33., имеется ли у него в пользовании банковская карта и привязана ли она к его абонентскому номеру телефона. Поздняков В. сказал, что на банковскую карту её супруга – ФИО33 переведёт денежные средства, какая сумма она не слышала, и о чём говорил её супруг – ФИО33 с Поздняковым В. она не знает. Когда её супруг – ФИО33 поговорил с Поздняковым В., через несколько минут на сотовый телефон супруга поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств, он ей сказал, что поступило 15000 рублей. Она и её супруг – ФИО33 оделись и вышли на улицу, где встретили Позднякова В., вместе с ним была девушка по имени «ФИО75», также вместе с ними был ФИО38. Когда они вышли на улицу Поздняков В. поинтересовался, поступили ли на банковскую карту её супруга денежные средства, на что её супруг – ФИО33 ответил, что пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств, что это за денежные средства Поздняков В. не пояснял, он только попросил съездить к банкомату и обналичить денежные средства. Она своего супруга – ФИО33 к банкомату не пустила, так как подумала, что если супруг поедет вместе с Поздняковым В., то он начнёт выпивать спиртные напитки, и она сказала, что к банкомату пойдёт она сама. Её супруг – ФИО33 сказал ей данные своего пин-кода от банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Вместе с сожительницей Позднякова В. – «ФИО75» она поехала к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, точный адрес она не знает, который расположен возле <данные изъяты>. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она в банкомате ПАО «<данные изъяты>» с банковской карты её супруга сняла денежные средства в сумме 14000 рублей, после чего она сняла 500 рублей, 400 рублей, и 100 рублей. Данные денежные средства она сняла так, чтобы расплатиться за автомобиль такси. Через 15 минут она и девушка «ФИО75» вернулись от банкомата, и она передала деньги Позднякову В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут она от сотрудников полиции узнала, что денежные средства, которые были перечислены на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую её супругу – ФИО33., не принадлежали Позднякову В. (том 1, л.д. 95 – 97).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО38 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он встретился с Поздняковым В.Ю. около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В тот момент, когда он встретился с Поздняковым В.Ю., к ним подошёл его знакомый ФИО37 При себе у ФИО37 находились спиртные напитки, которые впоследствии они стали употреблять совместно. В ходе распития спиртных напитков ФИО37 неоднократно передавал ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которой можно было рассчитываться бесконтактным способом, для того чтобы он приобрёл спиртные напитки и продукты питания в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В то время когда он ходил в магазин, люди, которые находились рядом с ФИО37, могли воспользоваться его сотовым телефоном и провести различного рода манипуляции с ним. В ходе распития спиртного ФИО37 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал высказываться в отношении него нецензурной бранью, в результате чего у него с ФИО37 произошёл небольшой словесный конфликт, но они быстро успокоились, так как он не видел смысла его продолжать, так как понимал, что ФИО37 находится в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он вернулся из магазина, то около Позднякова В.Ю. и ФИО37 стояли ФИО33 и его супруга ФИО34 Он подошёл к ФИО37., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого отвёл до дома. Ему известно, что Поздняков В.Ю. совершил хищение денежных средств в размере 15000 рублей с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО37 (том 1, л.д. 106 – 109).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО62 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Позднякова В.Ю., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При следственном действии присутствовали защитник Баев И.В., второй понятой – ранее незнакомый ему парень. Перед началом проверки показаний на месте следователем всем участвующим лицам, в том числе и обвиняемому Позднякову В.Ю. были разъяснены права, обязанности и статья 51 Конституции РФ, после чего обвиняемому Позднякову В.Ю. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. После этого обвиняемый Поздняков В.Ю. пояснил, что необходимо проехать к <адрес>. Затем участники следственного действия, проверки показаний на месте в составе обвиняемого Позднякова В.Ю., его защитника, второго понятого, следователя прибыли по адресу, указанному обвиняемым Поздняковым В.Ю., а именно: <адрес>, где последний в присутствии защитника, его, второго понятого, следователя, без оказания какого – либо давления, пояснил, что на указанном месте, расположенном в 5-ти метрах от <адрес>, он, ДД.ММ.ГГГГ через сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО37, посредством услуги «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» похитил, осуществив перевод денежных средств в размере 15000 рублей на банковский счёт ФИО33., которые последний передал Позднякову В.Ю. (том 1, л.д. 112 – 114).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с банковского счёта принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 15000 рублей (том 1, л.д. 21);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО37 произведён осмотр сотового телефона марки «<данные изъяты>»в кабинете № отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты скриншоты с сотового телефона марки «<данные изъяты>», содержащие сведения о хищении с банковского счёта № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащих ФИО37 денежных средств, в размере 15000 рублей (том 1, л.д. 25, л.д. 26);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 27);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием ФИО34 произведён осмотр банкомата <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>. Присутствующая в ходе осмотра ФИО34 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ через указанный банкомат (<данные изъяты> она обналичила денежные средства, в размере 15000 рублей с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО33, которые перевёл последнему Поздняков В.Ю. В ходе осмотра места происшествия изъято: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО33., история операций по дебетовой карте № ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31, л.д. 32);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО37 проведён осмотр кабинета № отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО37 изъята история операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (том 1, л.д. 36);

– явка с повинной Позднякова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП за №, согласно которой он признался в совершении им преступления, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 5-ти метрах от <адрес> похитил денежные средства с банковского счёта банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № в размере 15000 рублей (том 1, л.д. 55);

–ответ из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 (время московское) с банковской карты № банковского счёта №, принадлежащего ФИО37 осуществлён перевод денежных средств в размере 15000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО33 (том 1, л.д. 117 – 119);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скриншоты о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счёта № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» на сумму 15000 рублей; история операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО37; история операций по дебетовой карте №, принадлежащей ФИО33 (том 1, л.д. 120 – 128);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 129);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, оформленная на ФИО33 и детализация по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО33 (том 1, л.д. 130 – 133);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № возвращена на ответственное хранение ФИО33 под расписку (том 1, л.д. 134 – 137);

– протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием обвиняемого Позднякова В.Ю. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой последний, указав на участок местности, расположенный в 5-ти метрах от <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности, он похитил с банковского счёта № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие ФИО37 (том 1, л.д. 161 – 164, л.д. 165 – 166).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Показания потерпевшего ФИО37., свидетеля ФИО46 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашённые в связи с противоречиями, показания свидетелей ФИО34, ФИО38., ФИО33., ФИО62., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт достоверными и объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу и кладёт их в основу приговора.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, об оговоре ими подсудимого, у суда не имеется.

Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи.

Подсудимый Поздняков В.Ю. на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Показания подсудимого согласуются с результатами осмотра мест происшествия, проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, участвовавших в проведении следственных действий.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего потерпевшему ФИО37, подсудимый Поздняков В.Ю., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал.

Свою причастность к хищению денежных средств с банковского счёта потерпевшего ФИО37., Поздняков В.Ю. также подтвердил в явке с повинной.

С учётом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт в основу приговора.

Государственный обвинитель в судебных прениях просила исключить из обвинения Позднякова В.Ю. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Просила квалифицировать действия Позднякова В.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и всё в совокупности, также квалифицирует действия Позднякова В.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего с прямым умыслом. Он осознавал, что незаконно, тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и желал этого.

Совершённое подсудимым Поздняковым В.Ю. хищение было тайным, так как в момент проведения операций по переводу денежных средств с банковского счёта потерпевшего на счёт свидетеля ФИО33., за его действиями никто не наблюдал.

Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО37 материальный ущерб.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлено, что Поздняков В.Ю. используя принадлежащий потерпевшему ФИО37 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», посредством услуги «<данные изъяты>», осуществил перевод с банковского счёта банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО37 принадлежащих последнему денежных средств в размере 15000 рублей на банковский счёт банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытой и находящейся в пользовании ФИО33, то есть тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счёте карты ПАО «<данные изъяты>», открытом на имя ФИО37

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина Позднякова В.Ю. в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно – процессуального законодательства.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Поздняков В.Ю. <данные изъяты> (том 1, л.д. 182 – 184).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поздняков В.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого Позднякова В.Ю. установлено, что он ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отцом положительно, имеет малолетнего ребёнка, тяжкие хронические заболевания, проживает с отцом.

Причинённый потерпевшему ФИО37 имущественный ущерб возмещён подсудимым в ходе предварительного следствия добровольно и в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Позднякову В.Ю., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных и самоизобличающих показаний, добровольное полное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, наличие малолетнего ребёнка, наличие тяжких хронических заболеваний у Позднякова В.Ю.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Позднякова В.Ю. является рецидив преступлений.

Поскольку Поздняков В.Ю. по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, по приговорам Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, которыми он был осужден к реальному лишению свободы, рецидив в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств либо других одурманивающих веществ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Позднякову В.Ю. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие и способствовало совершению подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом оснований для применения в отношении Позднякова В.Ю. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение Позднякову В.Ю. условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Поздняковым В.Ю. преступления, судом не установлено.

Наличие в действиях Позднякова В.Ю. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Позднякову В.Ю. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Поздняковым В.Ю. преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать Позднякову В.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа.

В целях дополнительного контроля за поведением подсудимого после отбытия им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить Позднякову В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Судом установлено, что Поздняков В.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, проживает с отцом.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого.

Анализируя обстоятельства совершённого преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Поздняков В.Ю. до постановления приговора по настоящему делу осужден приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначаемого по данному приговору с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях Позднякова В.Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исковых требований по делу не заявлено.

Время задержания Позднякова В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Время содержания Позднякова В.Ю. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

– ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░37 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 27);

– ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░33., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░38., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1, ░.░. 129, ░.░. 134);

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░33., ░░░38 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 136, ░.░. 137).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.12.2021 ░░░░