Решение по делу № 2-4022/2021 от 12.01.2021

УИД 78RS0014-01-2021-000173-72

Дело № 2-4022/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года                             Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

с участием прокурора Образцовой М.В.,

истца А.А.,

представителя ответчика Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русские блины Северо-Запад» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка, судебных расходов связанных с защитой прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русские блины Северо-Запад» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка, судебных расходов связанных с защитой прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в киоске «Теремок» блин по цене <данные изъяты> рубля, который оказался ненадлежащего качества, так как в нем, согласно заключению специалиста, было обнаружено насекомое. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой, содержащей требование о возврате уплаченной за товар суммы, убытков, компенсации морального вреда, на которую ответчик не ответил. По причине продажи товара ненадлежащего качества истцу были причинены убытки в сумме <данные изъяты>, моральный вред. Также был нанесен вред здоровью в связи с отравлением желудка с последующим неврологическим осложнением, что подтверждается листком нетрудоспособности, и привело к утраченному заработку.

В связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, сумму за товар в размере <данные изъяты> рубля, убытки <данные изъяты> (бензин-<данные изъяты> рубль, лекарства – <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу- <данные изъяты> рублей), утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражения на иск, в которых указано, что ответчик не оспаривает факт оказания истцу ДД.ММ.ГГГГ услуги общественного питания, по месту нахождения киоска: <адрес>. которая была оплачена в размере <данные изъяты> рубля. Но услуга была оказана надлежащим образом, инородные предметы в изготовленном кулинарном изделии отсутствовали. Представленное истцом заключение является необоснованным. Истцом не представлено доказательств пищевого отравления, а также приобретение медицинских препаратов, применяемых при отравлениях, отсутствует причинно-следственная связь между приобретением товара и неврологическими осложнениями (л.д.40-43, 106-112).

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат, так как не доказана причинно-следственная связь, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1095 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 истец приобрел в заведении общественного питания «Теремок», принадлежащего ООО «Русские блины Северо-Запад» по адресу: <адрес>, блин с грибами в сливках, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, оплатив заказ наличным платежом, путем внесения денежных средств в кассу, что подтверждается чеком (л.д.12), и не оспаривалось стороной ответчика.

Из представленного истцом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании части начинки кулинарного изделия «Блин с грибами в сливках» установлено, что в части начинки присутствует мертвое насекомое, по внешним признакам похожее на таракана (л.д.73-78).

Как следует из представленной переписки в мессенджере WhatsApp истца с сотрудником ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено указанное заключение, ответ был о том, что проводится внутренняя проверка (л.д.80-83).

По результатам рассмотрения жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что необходимо предоставить реквизиты для перечисления <данные изъяты> рублей, выводы специалиста в заключении не подтверждают вину компании, в связи с чем требования о возмещении морального вреда, убытков не подлежат удовлетворению (л.д.44).

Согласно листу нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном (л.д.18), как следует из медицинской карты истца с диагнозом остеохондроз грудного отдела позвоночника с болевым синдромом.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условий их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1515 утверждены

"Правила оказания услуг общественного питания", в соответствии с п.16 которых исполнитель обязан оказывать услуги, качество которых согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" соответствует требованиям (если они предусмотрены) и условиям заказа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В случае реализации потребителю при оказании услуг общественного питания покупных товаров ненадлежащего качества потребитель пользуется правами, предусмотренными главой II Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". (п.21 Правил).

Таким образом, именно на исполнителя услуг общественного питания возложена обязанность проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, а именно продажа кулинарного изделия с содержанием инородного предмета, что подтверждается представленным заключением специалиста, которое суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение специалиста стороной ответчика не опровергнуто, с учетом разъяснений суда, ходатайств о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Также суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств подтверждающих причинение вреда здоровью в результате покупки кулинарного изделия с содержанием инородного предмета и как следствие его употребления (обращение к врачу с признаками отравления), не установлено данное обстоятельство и судом в ходе рассмотрения дела с учетом представленных медицинских документов истца.

При таких обстоятельствах, ответчик должен нести ответственность в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца как потребителя были нарушены, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истца, но, перенесенные в связи с приобретением товара ненадлежащего качества физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма за товар в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом установленных положений закона и разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из взысканной суммы <данные изъяты>. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, подтверждающих причинение вреда здоровью истца в результате покупки кулинарного изделия с содержанием инородного предмета и как следствие его употребления, а также отсутствует причинно-следственная связь между покупкой товара ненадлежащего качества и заболеванием истца неврологического характера, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с расходами на бензин, лекарственные средства, а также утраченного заработка.

В силу положений ст.п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно п.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов, связанных с обращением к специалисту, и составления заключения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга полежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей за требование имущественного характера, <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русские блины Северо-Запад» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка, судебных расходов связанны с защитой прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские блины Северо-Запад» в пользу А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, сумму за товар в размере <данные изъяты> рубля, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские блины Северо-Запад» в доход бюджета города Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Шемякина