Решение по делу № 2-374/2023 от 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу УИД 43RS0039-01-2023-000371-30, № производства 2-374/2023

31 августа 2023 года г. Уржум                 

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием истцов ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО СК «Газпром страхование», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что решением суда по иску Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с истцов взыскана задолженность по кредитному у договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 409 руб. 01 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 750 руб. 07 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 392 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 489 руб. 14 коп.

Истцы являются наследниками заемщика ФИО5 по данным кредитным договорам. Смерть ФИО5 наступила вследствие самоубийства. Однако истцы считают, что страховщики не освобождены от обязанности произвести страховую выплату в случае смерти застрахованного лица, если смерть наступила вследствие самоубийства.

В связи с чем просят взыскать страховое возмещение с ООО СК «Газпром страхование» в размере 1 104 119 руб., с АО «СОГАЗ» в размере 419 172 руб.; взыскать солидарно, с ООО СК «Газпром страхование» и АО «СОГАЗ», компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, в удовлетворении исковых требования просит отказать, в отзыве указал, что случай не является страховым.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит исковые требования к АО «СОГАЗ» оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцами не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. Так как сумма исковых требований не превышает 500 000 руб., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), нотариус Уржумского нотариального округа Кировской области Бегунова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом установлено, что решением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по трем кредитным договорам в общем размере 1 467 551 руб. 39 коп. (л.д. 11-18).

Из наследственного дела следует, что наследниками умершего заемщика ФИО5 по данным кредитным договорам, являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, мать ФИО3 (л.д. 37-92).

Согласно полису Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ программа «Лайф+», между ФИО5 (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) (правопреемник – ООО СК «Газпром страхование») заключен договор страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным является страхователь, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – его наследники. Страховая сумма составляет 1 104 119 руб. (л.д. 158).

В соответствии с п. 4.4.1. и п. 4.4.1.1. Особых условий страхования, страховым риском является, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни.

В соответствии с п. 4.5., 4.5.2. Особых условий страхования, событие не признается страховым, если оно произошло в результате алкогольного, наркотического, или токсического опьянения и/или отравления застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (л.д. 160-162).

Согласно п. 4.11.1. Особых условий страхования, Страховщик не освобождается от страховой выплаты по событию, предусмотренному п. 4.2.1. Особых условий (Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни), если она наступила вследствие самоубийства и к этому времени срок непрерывного страхования в отношении данного Застрахованного составил не менее 2-х лет (л.д. 160-162).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО5 самостоятельно и добровольно принял внутрь стеклоомывающую жидкость с целью суицида, в результате чего наступила его смерть. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ст. 110.1, ст. 110.2, ч. 4 ст. 111 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления (л.д. 130).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что смерть ФИО5 наступила от отравления метанолом, что подтверждается данными секционной картины, лабораторных методов исследования и медицинской документации. В крови от трупа ФИО5 при судебно-химическом исследовании обнаружен метиловый спирт в количестве в крови 2,7% промилле; в моче 3,5% промилле (л.д. 36-38).

Оценивая данное заключение эксперта, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов врача, поскольку они основаны на данных медицинских документов и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании документами, поэтому суд признает его достоверным.

Из сведений ООО СК «Газпром страхование», следует, что событие, произошедшее с ФИО5, не является страховым случаем (л.д. 145-147).

Выслушав мнение истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из п. 2, 3 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В данном случае, п. 4.5., 4.5.2. Особых условий страхования предусмотрено, что событие не признается страховым, если оно произошло в результате алкогольного, наркотического, или токсического опьянения и/или отравления застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждает, что ФИО5 самостоятельно и добровольно принял внутрь стеклоомывающую жидкость с целью суицида, в результате чего наступила его смерть. Наличие в крови от трупа ФИО5 при судебно-химическом исследовании метилового спирта в количестве в крови 2,7% промилле; в моче 3,5% промилле, говорит о нахождении умершего в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена прямая причинно-следственная связь между алкогольным опьянением ФИО5 и его смертью, что подтверждается материалами дела. Нахождение ФИО5 в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцами суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что страховщик не освобождается от страховой выплаты если она наступила вследствие самоубийства и к этому времени срок непрерывного страхования в отношении данного Застрахованного составил не менее 2-х лет суд отклоняет, поскольку ФИО5 в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также суд отвергает доводы ФИО1 о том, что умерший отравился метанолом, а это вещество не является алкоголем. Вместе с тем, метиловый спирт относится к алкоголю, он измеряется в промиллях, что обнаружено при исследовании трупа ФИО5 при проведении экспертизы.

При указанных обстоятельствах исковые требования к АО СК «Газпром страхование» удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований к АО «СОГАЗ» вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) к ООО СК «Газпром страхование» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             Л.В. Тимохина