Решение по делу № 33а-15631/2019 от 20.08.2019

Судья Гадыршин Д.И.                  УИД 16RS0046-01-2019-007791-29

№ дела в суде первой инстанции М-4915/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции № 33а-15631/2019

                                        учет № 022а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 года                                                            город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Горшунова Д.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Валиуллиной ФИО4 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 июня 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление товарищества собственников жилья «Космос» о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллина О.В. и товарищество собственников жилья «Космос» обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19 марта 2019 года № 881 «Об утверждении проекта межевания территории по ул. Космонавтов».

Судьей определением от 18 июня 2019 года административное исковое заявление возвращено с указанием на неподсудность дела Вахитовскому районному суду города Казани.

С данным определением Валиуллина О.В. не согласилась, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы настаивает на возможности рассмотрения дела по месту нахождения органа, чье решение оспаривается.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Основания для возвращения административного искового заявления установлены статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, в пункте 2 части 1 данной статьи указано в качестве основания для возвращения на неподсудность дела данному суду.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Альтернативная подсудность по данной категории дел не предусмотрена.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» закреплено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Возвращая административное исковое заявление, судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное административное исковое заявление не подсудно Вахитовскому районному суду города Казани, поскольку правовые последствия оспариваемого определения возникли или могут возникнуть на территории, имеющей локальную привязку к улице Космонавтов, территориально относящуюся к Советскому району города Казани.

С данными выводами надлежит согласиться, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям законодательства.

Доводы о том, что административное исковое заявление может быть подано по месту нахождения органа местного самоуправления в данном случае следует считать не обоснованным, поскольку полномочия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не ограничиваются территорией Вахитовского района и распространяются на другие районы города Казани. Экстерриториальная компетенция административного ответчика при указанных обстоятельствах позволяет применить правила о подсудности, связанные с местом возникновения правовых последствий, а именно с результатами применения оспариваемого постановления по межеванию территории по улице Космонавтов.

Таким образом, частная жалоба каких-либо правовых оснований к отмене определения не содержит, сводится к общим суждениям и не аргументированному настаиванию на первоначальной позиции.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, частная жалоба Валиуллиной О.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

            определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 июня 2019 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Валиуллиной Ольги Владимировны – без удовлетворения.

    Судья