Решение по делу № 33-9653/2017 от 10.07.2017

Судья Музалевская Н.В.                         № 33 - 9653/2017

2.129

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Славской Л.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре Чопоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Жижиной Н.И. к администрации г. Минусинска о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании постановления недействительным

по апелляционной жалобе представителя Жижиной Н.И. – Соловьева Д.М.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Жижиной Н.И. к администрации г. Минусинска о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании постановления недействительным».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жижина Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Минусинска о государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании недействительным решения органа местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2013 года Жижина Н.И. обратилась в МКУ г. Минусинска «Землеустройство» с заявлением о предоставлении многодетной семье земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, 26 августа 2013 года ею получено уведомление, в котором указано на то, что в течение месяца будет принято решение органом местного самоуправления о выделении спорного земельного участка после предоставления кадастрового паспорта, она понесла расходы на выполнение кадастровых работ на общую сумму 5450 рублей 21 копейка. 24 апреля 2014 года администрацией г. Минусинска вынесено постановление о предоставлении спорного земельного участка, однако впоследствии постановлением администрации г. Минусинска от 14 декабря 2016 года признан утратившим силу п.1 постановления от 24 апреля 2014 года о предоставлении ей участка. Полагает, что фактически участок изъят у нее из собственности во внесудебном порядке, что недопустимо.

Просила вынести решение о государственной регистрации за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также признать постановление администрации г. Минусинска от 14 декабря 2016 года № АГ-2286-п недействительным.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Жижиной Н.И. – Соловьев Д.М. просит решение отменить. Указывает, что порядок предоставления в собственность спорного земельного участка нарушен не был, поэтому основания для изъятия земельного участка у муниципального образования отсутствовали. Администрацией г. Минусинска был нарушен порядок изъятия земельного участка из собственности Жижиной Н.И. Полагает, что участок предоставлен Жижиной Н.И. на основании пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку, заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 53-56); в связи с чем их неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» многодетный гражданин, имеющий место жительства на территории муниципального образования, относящегося к районам Крайнего Севера, имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории любого муниципального района или городского округа Красноярского края, за исключением города Красноярска.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 указанного федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 14 августа 2013 года Жижина Н.И. обратилась в администрацию г. Минусинска с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, указав, что она является многодетным гражданином, имеющим место жительства на территории муниципального образования, относящегося к районам Крайнего Севера.

Постановлением администрации г. Минусинска от 24 апреля 2014 года № АГ-758-п (пункт 1) предоставлен в собственность Жижиной Н.И. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства из земель г. Минусинска, категория земель – земли населенных пунктов.

Постановлением администрации г. Минусинска от 24 апреля 2014 года от 14 декабря 2016 года № АГ-2286-п признан утратившим силу пункт 1 постановления администрации г. Минусинска от 24 апреля 2014 года № АГ-758-п.

При этом, 13 декабря 2016 года истица обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода к ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации г. Минусинска от 24 апреля 2014 года № АГ-758-п.

Принимая такое решение, ответчик руководствовался письмом министерства строительства и архитектуры Красноярского края о том, что лица, проживающие в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в сферу действия п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 не подпадают.

23 декабря 2016 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю государственная регистрация права собственности Жижиной Н.И. на земельный участок приостановлена, поскольку при проведении правовой экспертизы было установлено, что органом местного самоуправления постановление от 24 апреля 2014 года № АГ-758-п признано утратившим силу.

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательств, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жижиной Н.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что орган местного самоуправления, установив, что изданное им постановление от 24 апреля 2014 года о предоставлении земельного участка Жижиной Н.И. противоречит требованиям действующего земельного законодательства, наделен правом отмены принятого решения в порядке самоконтроля.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, сделал обоснованный вывод о том, что Жижина Н.И. не может быть отнесена к категории лиц, имеющих место жительства на территории муниципального образования, относящегося к районам Крайнего Севера, поскольку проживает в г. Тагара Кежемского района, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, местности, приравненные к районам Крайнего Севера, не тождественны местностям Крайнего Севера, поэтому по основаниям, предусмотренным абзацем четвертым п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 Жижина Н.И. не вправе была претендовать на получение земельного участка в любом муниципальном образовании Красноярского края, в том числе в г. Минусинске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, объективном установлении фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае ответчик не производил изъятие земельного участка у истицы, поскольку государственная регистрация перехода к ней права собственности не производилась, к использованию участка она не приступала.

Ее доводы о наличии права на получение в собственность участка в соответствии с положениями пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, также не могут являться основанием к отмене решения, так как данная норма имеет отсылочный характер.

Подпунктом 6 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По основаниям, предусмотренным абзацем четвертым п. 2 ст. 14 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542, истица не имела право на получение земельного участка в собственность, так как на момент обращения в органы местного самоуправления она не проживала на территории муниципального образования, относящегося к районам Крайнего Севера.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 4 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жижиной Н.И. – Соловьева Д.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: