Решение от 22.01.2024 по делу № 2-574/2024 (2-7118/2023;) от 03.10.2023

Дело № 2-574/2024 (УИД 48RS0001-01-2023-006411-95)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                                                                   г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                  Никульчевой Ж.Е.

при секретаре                                                    Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Александра Владимировича к ОКУ «Дорожное Агентство Липецкой области», ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 05.07.2023 на автодороге Елец-Красное (6 км) на принадлежащий ему автомобиль ВИС-2345 р/з № упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 56446,63 руб., за услуги оценщика истцом оплачено 5200 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков 56446,63 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2050 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен.

Представитель истца Ефанов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОКУ «Дорожное Агентство Липецкой области» по доверенности Шпрыкова Е.В. исковые требования не признала, ущерб не оспаривала, указала, просила в случае удовлетворения иска передать подлежащие замене детали.

Представитель ответчика ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, Родионову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВИС-2345 р/з № что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

05.07.2023 Родионов А.В. управлял автомобилем ВИС-2345 р/з №, двигаясь по автодороге Елец-Красное. Во время движения, автомобилю были причинены механические повреждения ввиду падения на него дерева. Автомобиль получил следующие повреждения: крыша, передняя правая стойка, лобовое стекло, переднее правое крыло, капот, правая дверь, передний бампер, решетка радиатора, правая блок фара, правое зеркало заднего вида, передний фартук, очистители лобового стекла.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району 05.07.2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению, где зафиксированы повреждения автомобиля, схемой ДТП и не оспаривались сторонами.

Материалами дела подтверждено, что автомобильная дорога «Елец-Талица-Красное» - протяженностью 36 250 м с кадастровым номером №48:00:0000000:430 принадлежит на праве собственности Липецкой области и передано в оперативное управление ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», участок указанной дороги в районе 6 км. относится к автомобильным дорогам III категории, согласно техническому паспорту ширина отвода участка дороги «Елец-Талица-Красное» в районе 6 км. составляет 11,4 м., ширина отвода указанной автомобильной дороги установлена на основании «СН 467-74. Нормы отвода земель для автомобильных дрог» утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 28 Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.1,12 ст.3 названного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

          В силу положений статьи 26 Федерального закона №257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

          В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категории.

        Распоряжением администрации Липецкой области от 20 июня 2012 года №267-р утверждено Положение об Управлении дорог и транспорта Липецкой области. Согласно пункту 2.1.26 Положения Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

        Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 14 мая 2018 года №297 имущество областного уровня собственности, находившееся на праве оперативного управления в Управлении дорог и транспорта Липецкой области, передано на праве оперативного управления в ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области». Перечень имущества приведен в Приложении к указанному решению от 14 мая 2018 года. В числе передаваемого имущества значится автодорога «Елец-Талица-Красное».

23 марта 2022 года ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» заключен государственный контракт с ОГУП «Липецкдоравтоцентр», по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и мероприятий по безопасности дорожного движения в районах Липецкой области в 2022 – 2023 годах, в том числе и дороги Елец-Талица-Красное, что подтверждено государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

              В соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза №233 от 10 июня 2011 года в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе, в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются, в том числе, вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

         Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что механические повреждения на автомобиле, принадлежащем истцу, образовались в результате самопроизвольного падения на автомобиль истца дерева, произраставшего вблизи от обочины автомобильной дороги «Елец-Талица-Красное».

        Учитывая собранные по делу доказательства, место произрастания упавшего дерева, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», которое должно содержать автомобильные дороги и обеспечивать безопасность дорожного движения на них, в том числе на придоророжной полосе. В иске к ОГУП «Липецкдоравтоцентр» суд отказывает.

        Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждение суммы ущерба была представлена независимая экспертиза ИП ФИО8., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 56 446,63 руб.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о порочности указанной экспертизы, не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял и суд принимает данное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 56 446,63 руб.

Представитель ответчика настаивал на передаче запасных деталей ответчику.

Ввиду того, что Родионов А.В. просит возместить стоимость новых деталей, а не с учетом износа, а также с учетом мнения представителя ответчика, то с целью исключения неосновательного обогащения, он обязан передать ответчику поврежденные детали, требующие замены согласно заключению ИП ФИО9. № 33 от 18.07.2023г. после выплаты истцу ущерба.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию признаваемые судом необходимыми для определения размера ущерба и документально подтвержденными расходы по оплате независимой оценки ущерба ИП ФИО10 в размере 5 200руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 050 рублей, которая в силу статьи 98 ГПК ПФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 4826129728) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 446,63 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 050 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-2345 ░/░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░11.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ - 29.01.2024 ░.