Решение по делу № 7-54/2024 от 29.02.2024

дело №7-54                                                                                     судья Мамонова М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2024 года                                                                      г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подольской О.В. по ордеру адвоката Коченкова В.В. на постановление судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.19.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> (далее Управление Роскомнадзора по <адрес>) в отношении Подольской О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.19.34 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 24 января 2024 года, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, Подольская О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Адвокат Коченков В.В. в защиту Подольской О.В. обратился с жалобой, адресованной в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи межрайонного суда от 24 января 2024 года отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств на основании которого вынесено постановление.

Содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования оставлено без удовлетворения, ввиду подачи жалобы в установленный законом срок.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Подольская О.В. и ее защитник, действующий по ордеру адвокат Коченков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес извещения почтой и посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Подольской О.В. и ее защитника, извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ наступает за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

В части 3 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Форма данного указания, требования к размещению и порядок размещения установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 22.11.2022 № 2108 «Об утверждении Правил размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

В соответствии с пунктом 2 Правил материалы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму (далее соответственно - текстовый материал, аудиовизуальный материал), должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренным частями 3 или 4 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ, по формам, утвержденным Правилами (далее - текстовое указание).

Сообщения и материалы иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, должны сопровождаться следующим указанием: «Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) иностранным агентом (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов) либо касается деятельности иностранного агента (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов)».

Таким образом, лицо, внесенное в реестр иностранных агентов, при производстве и распространении материалов обязано размещать указание на факт их производства (распространения, направления) иностранным агентом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей межрайонного суда, Подольская О.В. совершила распространение материалов иностранным агентом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, а именно: Подольская О.В., являясь лицом, включенным в реестр иностранных агентов, в 14 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, по адресу места регистрации: <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", в мессенджере "Telegram" по адресу <данные изъяты>, осуществила публикацию информационного материала, то есть распространила свой материал без указания на то, что этот материал произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом либо касается деятельности такого агента, в связи с чем нарушила требования части 3 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ. Таким образом, Подольская О.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ и виновность Подольской О.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; сведениями, содержащимися в реестре иностранных агентов, расположенном на официальном сайте Министерства юстиции России, согласно которым Подольская О.В. в реестре указана под номером №; сведениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными УМВД России по <адрес> о месте проживания Подольской О.В. и документировании ее паспортом РФ; письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> о принадлежности Подольской О.В. телеграмм-канала со ссылкой на размещение на нем сведений, не содержащих указание на статус иностранного агента, с приложением скриншота на 3 листах; Актом изготовления снимков экрана мессенджера "Telegram" сети Интернет <данные изъяты>. с приложением графических изображений станицы размещенной по <данные изъяты> на 3листах.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ефремовского межрайонного суда Тульской области все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, которые получили надлежащую правовую оценку.

Приходя у выводу о виновности Подольской О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, судья межрайонного суда на основании всестороннего, полно и объективно исследования доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, верно установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Подольской О.В. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи межрайонного суда о наличии в действиях Подольской О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Подольской О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей межрайонного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Подольской О.В. состава административного правонарушения, поскольку оно совершено за пределами РФ, являются не состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность информирования о распространении сведений иностранным агентом то, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что указанная обязанность информирования лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), разместившего сведения без указания статуса иностранного агента.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно информации, представленной УМВД России по <адрес>, Подольская О.В. зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д.22).

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела документов подтверждающих принадлежность Подольской О.В. аккаунта в мессенджере "Telegram" канала и на возможность у данного аккаунта нескольких администратором, опровергается информацией, представленной Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и достоверно установленной указанным ведомством, после анализа соответствующей информации (л.д.16).

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении, установленные ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, в указанный перечень не входят.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования и оспариванию конституционности положений Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», однако сами по себе основанием к отмене состоявшегося постановления не являются.

В случае несогласия с положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ, равно как и требованиями части 4 статьи 19.34 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за вмененное в вину Подольской О.В. нарушение, сторона защиты не лишена возможности направить в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Одновременно с этим у суда второй инстанции не возникают сомнения о соответствии положений вышеперечисленных законов требованиям Конституции Российской Федерации, нарушений прав Подольской О.В., гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации, суд также не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Само по себе право Подольской О.В. на распространение ею информационных сообщений не ограничено, и осуществляется ею в полном объеме по собственному усмотрению. Вместе с тем, установление федеральным законодателем дополнительной обязанности по маркировке сообщений в связи с наличием статуса иностранного агента, является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

При этом установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в способе и объеме, транслируемой информации.

При этом процедура присвоения статуса иностранного агента регламентирована федеральным законом, а фактором, исключающим необоснованное наделение таким статусом, право на судебную защиту в соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации. В случае если Подольская О.В. не согласна с присвоенным статусом иностранного агента, она не лишена возможности оспорить действия государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Подольской О.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Наличие негативных последствий от действий Подольской О.В. не является элементом состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем на размер административного наказания не влияет. Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность снижения размера административного штрафа, назначенного судом первой инстанции, по делу не установлено. Доводы стороны защиты о назначении наказания не в нижних границах в этой части основаны на субъективной оценке норм правового регулирования, и сами по себе основанием к снижению размера административного штрафа не являются.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Подольской О.В., действующему по ордеру адвоката Коченкова В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: