Решение по делу № 2-2653/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-2747/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием истца Черемисовой Н.В., истца Яковлева Д.В. в лице его представителя по доверенности от 14.05.2021г. Яковлевой Л.В.,

10 ноября 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисовой ФИО20, Яковлева ФИО21 к Степановой ФИО22 о признании недействительными решения общего собрания, договора управления,

Установил:

Черемисова Н.В., Яковлев Д.В. обратились в суд с иском к Степановой Л.Ю. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, и на его основании заключенного договора управления, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, инициатором собрания указана ФИО3, по результатам которого управляющей организацией данного дома избрано ООО «Новый Дом». При проведении собрания были нарушены порядок созыва и процедура его проведения, порядок оформления результатов общего собрания, решения приняты в отсутствии кворума.

К участию в деле привлечены третьими лицами Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, Черемисов Ю.А., Яковлева В.В., Луговой В.Ю., Семисотова Т.А., Загородина О.Н., Инжинов К.С., Быкова А.П., Данилова Н.С., Данилов А.В., Тимофеева К.В.

В судебном заседании истец Черемисова Н.В., истец Яковлев Д.В. в лице представителя по доверенности Яковлевой Л.В., настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Указывали, что информация о предстоящем собрании 27.04.2021г. до жителей МКД по <адрес> не доводилась, собрание в указанную дату не проводилось. В протоколе общего собрания в качестве секретаря собрания указан Самитов Р.Р., который не является собственником жилого помещения в <адрес> и не проживает в нем, не является приглашенным лицом. Реестры собственников подписаны иными лицами. Они не участвовали в собрании, документов не подписывали, росписи в реестре вручения собственникам помещений уведомлений, в реестре собственников, принявших участие в собрании, в решении собственника им не принадлежат.

Ответчик Степанова Л.Ю., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, указав, что инициатором общего собрания не являлась, о проведении собрания не знала, участия в нем не принимала, никаких документов не подписывала.

Третье лицо ООО «Новый Дом», участия в судебном заседании не принимал, представил письменное возражение к иску, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований за их необоснованностью, указывая на то, что в общество обратился собственник МКД <адрес>, пояснив, что хочет инициировать собрание о выборе управляющей компанией ООО «Новый дом», в связи с этим был подготовлен проект договора управления и передан собственнику для проведения общего собрания. После получения оригинала протокола общего собрания ООО «Новый дом» направило в ИГЖН <адрес> заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

Третье лицо Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, будучи извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к иску в суд не представил.

Третьи лица Черемисов Ю.А., Яковлева В.В., извещенные, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, утверждали, что не знали о проведении собрания, в нем не участвовали, каждый отрицал свою роспись в реестре вручения собственникам помещений уведомлений, в реестре собственников, принявших участие в собрании, в решении собственника.

Третьи лица Луговой В.Ю., Семисотова Т.А., Загородина О.Н., Инжинов К.С., Быкова А.П., Данилова Н.С., Данилов А.В., Тимофеева К.В., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить. Каждый указал, что не участвовал в собрании, о его проведении не знал, отрицая свою роспись в реестре вручения собственникам помещений уведомлений, в реестре собственников, принявших участие в собрании, в решении собственника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подп. 4,5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам. Поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных подп. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, то количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Часть 1 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в МКД по <адрес>.

Ответчик Степанова Л.Ю. также является собственником жилого помещения - <адрес>.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., инициатором собрания Степановой Л.Ю. было организовано проведение общего собрания собственников данного жилого дома. Собрание проводилось: очная часть ДД.ММ.ГГГГ. В собрании участвовали 35 человек, обладающих 1 462, 32 % голосов, что составляет 55, 95 %. Общее собрание признано правомочным.

В ходе указанного собрания, помимо прочего, было принято решение об избрании председателя и секретаря собрания, наделении их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения собрания, выборе способа управления многоквартирным домом (управление управляющей организацией), о выборе управляющей организации (ООО «Новый Дом»), и заключения договора управления между собственниками и управляющей организацией ООО «Новый Дом».

По итогам голосования управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> выбрано ООО «Новый Дом».

Протокол подписан Степановой Л.Ю. (собственником <адрес>), в качестве председателя общего собрания собственников помещений, Самитовым Р.Р. (собственником <адрес>), в качестве секретаря общего собрания собственников помещений.

Однако в судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 (35,7% и 30,5 % голосов), ответчик ФИО3 (43,73% голосов), а также третьи лица ФИО12 (35,7% голосов), ФИО13 (30,5% голосов), ФИО16 (30,4% голосов), ФИО17 (54,58% голосов), ФИО15 (46,8% голосов), ФИО14 (62,5% голосов), ФИО5 (37,75% голосов), ФИО6 (41,67% голосов), ФИО7 (20,83% голосов), ФИО8 (61,5% голосов), участия в собрании не принимали.

Истцы в судебном заседании утверждали, что являются собственниками жилых помещений в МКД по <адрес>. В апреле 2021 года у них было собрание, на котором решили перейти в управляющую компанию «Аксиома». Про собрание, которое проходило 27.04.2021г., им ничего не было известно, участия в нем они не принимали. Они давно проживают в доме, знают всех жильцов, которые также не знают о собрании 27.04.2021г. Заявили, что роспись в реестре вручения собственникам помещений уведомлений, в реестре собственников, принявших участие в собрании, в решении собственника им не принадлежит. Обращались по данному вопросу в полицию, приходил участковый, опрашивал жильцов, никто не знал о собрании.

О том же утверждали в судебном заседании третьи лица Черемисов Ю.А., Яковлева В.В., Быкова А.П., отрицая каждый свою роспись в реестре вручения собственникам помещений уведомлений, в реестре собственников, принявших участие в собрании, в решении собственника.

Свидетель Шабалина Т.В. в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>. В апреле 2021 года у них проходило собрание, на котором решили перейти в управляющую компанию «Аксиома». Про собрание, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ., ничего не знала. Отрицала, что в реестре вручения собственникам помещений уведомлений, в реестре собственников, принявших участие в собрании, в решении собственника росписи ей не принадлежат.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как ее показания соответствуют другим доказательствам по делу, заинтересованности в исходе дела не установлено.

По утверждению стороны истца, в настоящее время по их обращению принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Согласно протоколу общего собрания, у секретаря собрания Самитова Р.Р. указана <адрес>, однако собственник <адрес>, Степанова Л.Ю., в письменном возражении к иску заявила о том, что Самитова Р.Р. она не знает, такой человек в ее квартире не проживает, собственником квартиры не является.

Жилищный кодекс РФ не содержит прямой регламентации порядка избрания председателя и секретаря общего собрания собственников.

В силу п. 3 Требований, к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ /пр (далее - Требования), протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

Относительно лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов по итогам голосования, Требования содержат указание на возможность включения вопроса об их выборе в повестку дня общего собрания собственников.

Если данный вопрос не выносится на обсуждение общего собрания, информация о таких лицах указывается вводной части протокола (п. 12 Требований).

Принято считать, что председатель, секретарь и лица, осуществляющие подсчет голосов, должны избираться только из числа собственников помещений в многоквартирном доме. Законодательно же прямо такое ограничение не установлено.

Минстрой России в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ дал толкование ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, указав на то, что общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Давая такое обоснование, Минстрой России приходит к выводу о том, что недопустимо считать участниками общего собрания лиц, не являющихся собственниками помещений в таком МКД.

Таким образом, стороны по делу, Черемисова Н.В., Яковлев Д.В., Степанова Л.Ю., третьи лица, Черемисов Ю.А., Яковлева В.В., Быкова А.П., а также Луговой В.Ю., Семисотова Т.А., Загородина О.Н., Инжинов К.С., Данилова Н.С., Данилов А.В., Тимофеева К.В., Шабалина Т.В., участия в собрании не принимали, решения собственников не подписывали, в связи с этим их голоса (185,6) должны быть исключены из подсчета, следовательно, необходимого кворума при проведении собрания не было.

Исходя из установленных нарушений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. , являются недействительными.

В связи с признанием решений недействительными, договор управления, заключенный с ООО «Новый Дом» на основании данного решения, также является недействительным.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Черемисовой ФИО23, Яковлева ФИО24 к Степановой ФИО26 о признании недействительными решения общего собрания, договора управления, - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания, принятые собственниками помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор управления, заключенный на

основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17.11.2021г.

Председательствующий:                                            Ж.А.Гордеева

2-2653/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Черемисова Надежда Васильевна
Яковлев Денис Валерьевич
Ответчики
Степанова Людмила Юрьевна
ООО «Новый дом»
Другие
Загородина Ольга Николаевна
Семисотова Таисия Александровна
Луговой Владимир Юрьевич
Быкова Валентина Владимировна
Яковлева Валерия Валерьевна
Черемисов Юрий Александрович
Инжинов Кирилл Станиславович
Управление "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда
Яковлева Людмила Владимировна
Суд
Красноармейский районный суд г. Волгоград
Судья
Гордеева Жанна Анатольевна
Дело на сайте суда
krasn.vol.sudrf.ru
30.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.07.2021Передача материалов судье
06.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2021Подготовка дела (собеседование)
13.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.10.2021Судебное заседание
10.11.2021Судебное заседание
17.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее