Решение по делу № 2-575/2018 от 30.10.2018

                                                                                                                                      копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           20 декабря 2018 года                                                                      

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование указал, что приговором Чернского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу, так как в результате ДТП, совершенном по вине ФИО4, погибли жена и дочь истца - ФИО1 и ФИО6, чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью близких людей.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Чернского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором суда установлено, что ФИО4, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть шести лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 48 минут, ФИО4, управлял личным технически исправным автомобилем «RenaultLogan», государственный регистрационный знак Н 878 В А 57, и передвигался на нём по автодороге М2 «Крым» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Следуя по 279 км указанной автодороги, проходящей по территории <адрес>, где по ходу его движения имелась одна полоса для движения транспортных средств, а на проезжей части была нанесена прерывистая линия горизонтальной дорожной разметки 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, он проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям и нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников дорожного движения, ФИО4 вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что им (маневром) не будет создано опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, он перед перестроением не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, без необходимости изменил направление движения влево, пересек прерывистую линию горизонтальной дорожной разметки 1.5, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, после чего выехал на полосу встречного движения, при том, что на дорогах установлено правостороннее движение, и своим выездом создал опасность для движения водителю ФИО1, следовавшей со стороны <адрес> в направлении <адрес> и управлявшей автомобилем LADA ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак В 554 НН 62, который находился на близком от его автомобиля расстоянии, что привело к столкновению указанных транспортных средств на полосе движения автомобиля LADA ВАЗ 211440 под управлением ФИО1, примерно на расстоянии 294 метров от километрового знака «279 км» автодороги М2 «Крым» в сторону <адрес>, с последующим опрокидыванием автомобиля «RenaultLogan» на левой по ходу его движения обочине. В результате нарушений ФИО4 требований пунктов 1.4, 8.1, 10.1 ПДД, приведших к дорожно-транспортному происшествию (ДТП):

водителю автомобиля LADA ВАЗ 211440 ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела, осложненной травматическим шоком. Повреждения - кольцевидный перелом костей основания черепа, ушиб головного мозга при наличии кровоизлияний в мягкие ткани головы, разрыв связочного аппарата шейного отдела позвоночника на уровне 3-4 шейных позвонков, твердой мозговой оболочки с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, множественные двухсторонние переломы ребер с ушибами легких, множественные разрывы печени, открытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра при наличии ушибленной раны, рвано-ушибленная рана правого плеча, ушибленная рана правой голени, множественные кровоподтеки и ссадины тела и конечностей, причинены действием ударов и трений тупых твердых предметов, либо от удара и трения о таковые, в салоне автомобиля незадолго до наступления смерти, в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения, и находятся в прямой причинно-следственной связи с нaступлением смерти;

пассажиру автомобиля LADA ВАЗ 211440 несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с перелом костей черепа и лицевого скелета, кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом головного мозга, разрывами печени и селезенки, при наличии кровоподтеков иссадин на лице, туловище, конечностях. Повреждения - перелом чешуи левой височной кости и нижней челюсти слева, кровоизлияния под твердую мозговую (30 мл) имягкую мозговую оболочки с двух сторон, ушиб головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобной области, при наличии кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияние в мышцы груди справа, ушибы легких, кровоизлияния в околопочечную клетчатку с двух сторон, разрывы капсулы и ткани печени и селезенки, кровоизлияние в ложе желчного пузыря, кровоподтеки и ссадины на шее, ногах, кровоподтек на грудной клетке, ссадины на руках, причинены действиями ударов и трения тупых твердых предметов (предмета) без характерных особенностей, незадолго до наступления смерти и в совокупности, как опасные для жизни, являются тяжким вредом здоровью и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Истец ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу об указанном выше преступлении.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО4 в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела, поскольку фактические обстоятельства, установленные в данном приговоре, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в рамках которого рассматриваются исковые требования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных неправомерных действий ответчика ФИО4, истец ФИО3, являющийся супругом погибшей ФИО1 и отцом погибшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перенес психотравмирующую ситуацию, связанную с потерей близких ему людей, что является для него тяжелым обстоятельством, вызвавшим нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и объем причиненных каждому из истцов физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО4 деяния, степень причинения ФИО3 нравственных страданий, вызванных смертью супруги и несовершеннолетней дочери, имущественное положение ответчика, суд считает, что принципу разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей,в том числе 1000 000 рублей - в счет возмещения нравственных страданий, связанных с гибелью жены ФИО1, и 1000 000 рублей - в счет возмещения нравственных страданий, связанных с гибелью дочери ФИО2 В остальной части требований о компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО3, необходимо отказать.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета Рыбновского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  подпись                                           П.А. Князев

Копия верна: Судья -