Решение по делу № 2-11/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-11/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма     24 января 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

при секретаре Мещеряковой А.Г.,

с участием ответчика Захарова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Захарову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 1143499 от 07 мая 2014 года, расторжении договора и взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что Захаров С.Н. и Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» 07 мая 2014 года заключили кредитный договор № 1143499. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26 апреля 2014 года Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 589 876,00 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 26 апреля 2016 года к Кредитному договору, Заемщику была предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 7 месяцев, с 07 мая 2016 года по 07 ноября 2016 года. Установлен порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № 2. Заемщику предоставлялась отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с 07 мая 2016 года по 07 ноября 2016 года, при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п. п. 2, 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 26 апреля 2016 к Кредитному договору, с 26 апреля 2016 года все ссылки в договоре на График платежей считать ссылками на График платежей № 2.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета задолженности, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются Заемщиком ненадлежащим образом: задолженность по кредиту погашается несвоевременно, неоднократно нарушался график погашения кредита и процентов, установленный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 и п. 4.3.4 указанного Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 22 ноября 2017 года задолженность Ответчика составляет 603 986,71 руб., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты - 42 519,67 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг - 38 928,79 рублей;

-просроченные проценты - 107 126,48 рублей;

-просроченный основной долг - 415 411,77 рублей.

20 октября 2017 года Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть Кредитный договор №1143499 от 07 мая 2014 года. Взыскать с Захарова Сергея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №1143499 от 07 мая 2014 года в размере 603 986,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 239,87 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захаров С.Н. в судебном заседании пояснил, что, действительно, 07 мая 2014 года он получил в ОАО Сбербанк кредит в сумме 589 876 рублей на покупку автомобиля, сроком на 60 месяцев, после чего добросовестно ежемесячно производил его погашение, в соответствии с графиком платежей. Однако в 2016 году он потерял работу и в дальнейшем не смог производить ежемесячные платежи в погашение кредита. Против удовлетворения исковых требований не возражает, с расчетом суммы образовавшейся задолженности по кредиту, согласен.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 мая 2014 года между Захаровым С.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 1143499 в соответствии с условиями которого, Захарову С.Н. предоставлен потребительский кредит в сумме 589 876 рублей под 22, 5 процента годовых на срок 60 месяцев.

26 апреля 2016 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк" и Захаровым С.Н. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 1143499 от 07 мая 2014 года, согласно которому Заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком 7 (семь) месяцев с 07 мая 2016 года по 07 ноября 2016 года в соответствии с графиком платежей № 2.

С условиями кредитного договора, а также дополнительного соглашения № 1 от 26 апреля 2016 года заемщик Захаров С.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями. Кредитный договор, либо отдельные его положения сторонами не оспариваются.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 22 ноября 2017 года задолженность заемщика Захарова С.Н. по кредитному договору № 1143499 от 07 мая 2014 года составляет 603 986 рублей 71 копейка, из них: ссудная задолженность – 415 411,77 рублей; проценты за кредит – 107 126,48 рублей; задолженность по неустойке – 81 448,46 рублей.

С расчетом цены иска ответчик Захаров С.Н. согласен. Данный расчет также принимается судом, поскольку произведен он в соответствии с условиями договоров и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации.

При решении вопроса о расторжении кредитного договора № 1143499 от 07 мая 2014 года, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требованием ПАО Сбербанк № 1307/1674 от 20 октября 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Захаров С.Н. уведомлен о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, подтвердив это в судебном заседании. Однако сумма просроченной задолженности до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 15 239 рублей 87 копеек, уплаченных при обращении в суд (платежное поручение № 850877 от 14 декабря 2017 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Захарову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 1143499 от 07 мая 2014 года, расторжении договора и взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Захарова Сергея Николаевича и пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1143499 от 07 мая 2014 года в размере 603 986 (шестьсот три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 71 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 1143499 от 07 мая 2014 года, заключенный с Захаровым Сергеем Николаевичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с Захарова Сергея Николаевича расходы по уплате госпошлины в размере 15 239 (пятнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2018 года.

Судья:             Горячев А.А.