Решение от 01.08.2024 по делу № 2-1149/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1149/2024     ......

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи            Баларченко П.С.,

при секретаре                        Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «ОСК» в городе Санкт-Петербурге к Курбановой Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Объединенная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «Объединенная страховая компания» в городе Санкт-Петербурге (далее по тексту – АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г.СПб) обратилось в суд с иском к Курбановой Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2021 по трассе М4 Дон 371км, Становлянский район Липецкой области произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Перез Колиной Е.С., транспортного средства «Мерседесс Бенц», государственный регистрационный знак №..., под управлением Курбановой Т.А. и транспортного средства «Митсубисси Оутлендер», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя В.

В соответствии с документами по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ответчика Курбановой Т.А.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №.... На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано от повреждений по договору страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т №... от 07.02.2021 филиалом АО «ОСК» в г.Санкт-Петербурге.

На основании страхового акта №СПБ/КАСКО/№... истец выплатил страховое возмещение в сумме 242404,00 руб. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТО, что подтверждается платежным поручением №... от 30.12.2021. Указанными действиями страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно материалов ДТП, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, при управлении транспортным средством Мерседесс Бенц», государственный регистрационный знак №..., была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии №...

Истцом для предъявления требований к ответчику была проведена независимая техническая экспертиза в АО ОКФ «Эксперт Сервис», данная независимая экспертиза составлена на основании Единой Методике и заверена экспертом –техником.

На основании претензии истца ООО СК «Согласие» выплатило страховую компенсацию в размере 132043,75 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 24.02.2022.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 110360,25 руб. в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,21 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Согласие».

В судебное заседание представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик Курбанова Т.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. Вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Согласие», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Сведения о дате и времени судебного заседания своевременно размещены на сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (суброгация).

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2021 в 12 час. 20 мин. по трассе М4 Дон 371 км Становлянский район Липецкой области произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №... под управлением Перез Колина Е.С., транспортного средства «Мерседесс Бенц», государственный регистрационный знак №..., под управлением Курбановой Т.А. и транспортного средства «Митсубисси Оутлендер», государственный регистрационный знак №..., под управлением В.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия №... от 22.08.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15).

В результате указанного ДТП автомобилю «Хендай Солярис» застрахованного по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) от 07.02.2021, что подтверждается страховым полисом № СПБ/Т №..., причинены механические повреждения на сумму ущерба 255 454 руб., что также подтверждается актом осмотра транспортного средства от 24.08.2021 и от 09.11.2021.

Договором КАСКО установлена страховая сумма 783 000 руб., безусловная франшиза на каждый страховой случай - 13050 руб., срок страхования 1 год, страховая премия уплачена.

03.11.2021 АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге было выдано направление на проведение ремонтно-восстановительных работ № СПБ КАСКО №... транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №.... Стоимость выполненных работ с учетом стоимости материалов составила 255 454 руб. (л.д. 21-22).

В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта по полису серии СПБ/Т №... от 13.02.2021, АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге составлен страховой акт №СПБ КАСКО №... в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего Перез Колина Е.С., в результате данного ДТП, платежным поручением №... от 30.12.2021 произведена оплата в размере 242404 руб. 00 коп. (л.д. 24, оборот).

Согласно расчету размера выплаты по суброгационному требованию сумма ремонта поврежденного транспортного средства составила 255 454 руб., безусловная франшиза на каждый страховой случай, установленная договором КАСКО – 13 050 руб., калькуляция расходов на ремонт поврежденного транспортного средства на основании единой методики и в соответствии со справочниками РСА - 139 156 руб. Сумма требования рассчитана по формуле, приведенной в ППД: 139 156 – 13050 * (139 156/255 454) =132 043, 75 руб. (л.д.26).

Указанный расчет принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и согласуется с материалами дела.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Платежным поручением №... от 24.02.2022 произведена выплата по суброгационному требованию ООО СК «Согласие» (л.д. 26 оборот).

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, суд считает исковые требования истца на возмещение вреда в порядке суброгации с учетом размера причиненного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «ОСК» в городе Санкт-Петербурге к Курбановой Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 110360 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд акционерное общество «Объединенная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «ОСК» в городе Санкт-Петербурге была оплачена государственная пошлина в размере 3407 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 20.03.2024 (л.д.5).

Таким образом, согласно требованиям ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407 руб. 21 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ...... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░ 6312013969/░░░░ 1026301414930) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110360 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3407 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

......

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ......             ░.░. ░░░░░░░░░░

......

......

......