Решение от 26.05.2020 по делу № 33-1114/2020 от 28.04.2020

Судья Якин С.А. УИД 65RS0006-01-2017-000331-89

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-1114/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 26 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Наголюк Надежде Александровне, Наголюку Виталию Александровичу, Макаровой Виктории Игоревне, Наголюку Артему Витальевичу о выселении из служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия

по частной жалобе ответчика Наголюк Н.А. на определение Курильского районного суда Сахалинской области от 12 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Курильского районного суда Сахалинской области от 14 ноября 2017 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. Наголюк Н.А., Наголюк В.В., Макарова В.И., Наголюк А.В. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчики выселены из указанного служебного жилого помещения. В остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Наголюк Н.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое определением судьи Курильского районного суда от 03 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком Наголюк Н.А. 20 февраля 2020 года подана частная жалоба, поступившая в суд 26 февраля 2020 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением суда от 12 марта 2020 года заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 03 февраля 2020 года.

В частной жалобе ответчик Наголюк Н.А. просит определение отменить, полагая, что судом не приняты во внимание уважительные причины, в силу которых срок на обжалование пропущен на два дня.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Разрешая заявление ответчика Наголюк Н.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи от 03 февраля 2020 года, суд исходил из того, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение истек 18 февраля 2020 года, в то время как частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, подана 20 февраля 2020 года. Следовательно, срок на обжалование судебного акта пропущен.

Проверяя доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока, и установив, что причины пропуска срока, указанные в качестве уважительных, таковыми не являются, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи.

С данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Так, при разрешении ходатайства заявителя судом первой инстанции не учтены положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент вынесения обжалуемого определения, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда постановлено 03 февраля 2020 года, следовательно, днем окончания срока на подачу частной жалобы, с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исключения из пятнадцатидневного срока нерабочих дней, является 22 февраля 2020 года (суббота).

Поскольку последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание, что в соответствии с почтовым штемпелем на конверте частная жалоба ответчиком сдана на почту 20 февраля 2020 года (том <данные изъяты>), следовательно, процессуальный срок для подачи частной жалобы ответчиком не пропущен, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи от 03 февраля 2020 года.

Учитывая, что процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 03 февраля 2020 года ответчиком Наголюк Н.А. не пропущен, оснований для разрешения судом ходатайства заявителя и в отказе в его восстановлении, не имелось.

При таком положении дела определение суда является незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, в связи с чем подлежит отмене.

При этом суд полагает возможным разрешить вопрос по существу и возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░