Решение по делу № 66а-577/2020 от 17.06.2020

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 66а-577/2020

Санкт-Петербург                                               16 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего      Морозковой Е.Е.

судей                                      Головкиной Л.А. и Семеновой И.А.,

при секретаре                   Гринь Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-209/2020 по административному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива №463 (ГСК №463) об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 9 апреля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ГСК №463 обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд и пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости-земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Вологодская область, г.Череповец<адрес>, установив ее в размере его рыночной стоимости равном <данные изъяты> руб. по состоянию на дату оценки 02.06.2012 г.

Административный истец указал, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что затрагивает его права как плательщика    земельного налога.

Судом к участию в деле привлечены:

в качестве административных ответчиков: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», департамент имущественных отношений Вологодской области и филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» по Вологодской области;

в качестве заинтересованного лица-мэрия г.Череповец.

Решением Вологодского областного суда от 9 апреля 2020 года административное исковое заявление ГСК №463 удовлетворено. Административному истцу ГСК №463 восстановлен процессуальный срок для обращения в суд.

Архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- эксплуатация гаражных боксов, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, район Северный, установлена в размере его рыночной стоимости равном 1 499 000 руб. по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 г. Датой обращения ГСК №463 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости постановлено считать 4 декабря 2019 г.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области. В обоснование жалобы указано, что ФГБУ «ФКП Росреестра» и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не являются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, утверждающими результаты определения кадастровой стоимости, соответственно не являются надлежащими административными ответчиками.

Департаментом имущественных отношений Вологодской области поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указано, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена не в соответствии со ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец, его представитель, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения административного дела в их отсутствие не представили.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В п.15 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, г.Череповец<адрес>, является ранее учтенным объектам, имеет кадастровый номер №, присвоенный 07.06.2000 г., относится к категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-эксплуатация гаражных боксов.

Согласно Государственному акту №ВО-28-1-000889 ГСК №463 постановлением мэрии от 14.02.1995 №217 предоставлено <данные изъяты> га земель в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации 60 гаражных боксов.

В Едином государственном реестре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения о зарегистрированном 07.06.2000 г. праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК №463.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена приказом департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 02 июня 2012 г.

Приказом департамента имущественных отношений Вологодской области от 22.11.2019 №89-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2019 г.

Сведения о названной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09.01.2020 г., дата определения указанной кадастровой стоимости 01.01.2019 г., дата применения 01.01.2020 г.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной.

Уведомлением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области от 10.12.2019 обращение от 04.12.2019 г. и документы по оспариванию кадастровой стоимости возвращены ГСК №463 без рассмотрения в связи с истечением срока обращения.

Отчетом об оценке №71/40-н от 14.11.2019 г. рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № определена в размере равном <данные изъяты> рублей по состоянию на 02.06.2012 г.

Исследовав и оценив представленный отчет об оценке в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд признал его соответствующим требованиям Федерального закона №135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Суд указал, что оснований считать отчет об оценке ненадлежащим доказательством не имеется, поскольку доказательств иной рыночной стоимости административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона №135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, суд признал отчет об оценке надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости в установленном оценщиком размере по состоянию на 02 июня 2012 г.

Установив изложенное, исходя из положений ст.378.2, главы 31 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд пришел к правильному выводу о том, что размер оспариваемой архивной кадастровой стоимости земельного участка затрагивает права и обязанности административного истца, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Оценивая довод жалобы о том, что административный истец реализовал своё право на приведение архивной кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью, при котором права, обязанности и интересы подателя жалобы не затрагиваются, вследствие чего ФГБУ «ФКП Росреестра» и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не могут являться надлежащими административными ответчиками по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В силу положений части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации круг лиц, участвующих в деле, определяет суд.

Согласно ч.2 ст. 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 ««О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При этом, суд вправе привлечь к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

Привлечение ФГБУ «ФКП Росреестра» к участию в деле в качестве административного ответчика в настоящем административном деле не противоречит ст.ст.38, 135, 247 КАС РФ (с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации) и не повлекло нарушение прав и законных интересов названного учреждения.

То обстоятельство, что архивная кадастровая стоимость земельного участка определена в рамках массовой государственной кадастровой оценки и утверждена приказом департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» не свидетельствует о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» необоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Привлечение к участию в деле филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в качестве административного ответчика, при том, что к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», не отвечает требованиям ст.38 КАС РФ, но не влияет на правомерность постановленного судом решения.

Ссылки административных ответчиков (в ходатайстве от 08.07.2020) на взыскание судебных расходов по делу не могут быть приняты судебной коллегией, так как вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении дела не обсуждался и обжалуемым судебным актом не разрешен.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, выводы суда подробно мотивированы и обоснованы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского областного суда от 9 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи