Решение от 18.05.2021 по делу № 8Г-7602/2021 [88-7684/2021] от 02.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-7684/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   18 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Шефер И.А., Леонтьевой Т.В.,

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-2254/2020 (УИД 38RS0032-01-2020-002527-24) по иску Лацабидзе Давида Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Наследие» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, обязании внести запись о приеме на работу, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы,

по кассационной жалобе Лацабидзе Давида Георгиевича на решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 7 сентября 2020 г., с учетом дополнительного решения Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лацабидзе Давид Георгиевич (далее – Лацабидзе Д.Г., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Наследие» (далее - ООО Охранное агентство «Наследие», ответчик) об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, обязании внести запись о приеме на работу, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование своих требований указывал на то, что Лацабидзе Д.Г. с 6 февраля 2020 г. работал охранником в ООО Охранное агентство «Наследие» на объекте - Иркутский государственный научно- исследовательский институт редких и цветных металлов. 27 февраля 2020 г. Лацабидзе Д.Г. был снят с дежурства охраняемого объекта без объяснения причин, ему были выплачены денежные средства в размере 9 000 руб. и обещано перевести на другой охраняемый объект. До настоящего времени предложений от ответчика по работе истцу не поступило. Экземпляр трудового договора при устройстве на работу Лацабидзе Д.Г. не вручали. Полагает, что с учетом условий оплаты труда, обговоренных при приеме на работу, ответчик обязан доплатить ему заработную плату за февраль 2020 г. в размере 9 432 руб.

Лацабидзе Д.Г. просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО Охранное агентство «Наследие» в период с 6 по 27 февраля 2020 г.; признать трудовой договор между ним и ответчиком о приеме на работу на должность охранника 4 разряда по основному месту работы заключенным на неопределенный срок с 6 февраля 2020 г. с видом поручаемой работы: охрана порученного работодателем объекта, с заработной платой 50 руб./час с учетом надбавки за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30% от оклада, районного коэффициента в размере 30% от оклада, надбавки 40% за работу в ночное время, с режимом рабочего времени отдыха: суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 1 месяц, в связи со спецификой охранной деятельности общая продолжительность смены с учетом перерыва для приема пищи и отдыха до 24 часов, с отработкой работником суммарного количества рабочих часов в месяц в пределах, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, то есть с нормальной продолжительностью рабочего времени, исчисляемого из расчета 40 часов в неделю, с определением начала и конца работы графиком сменности, с ежегодным предоставлением отпуска продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней, с местом работы: г. Иркутск, объекты охраны по заданию работодателя, с обязательным социальным страхованием работника; обязать ООО Охранное агентство «Наследие» внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу с 6 февраля 2020 г.; признать незаконным его увольнение с работы; восстановить на работе охранником в ООО Охранное агентство «Наследие»; взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за февраль 2020 г. в сумме 9 432 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 7 сентября 2020 г. исковые требования Лацабидзе Д.Г. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Лацабидзе Д.Г. и ООО Охранное агентство «Наследие» в период с 6 февраля 2020 г. по 27 февраля 2020 г. в должности охранника 4 разряда. С ООО Охранное агентство «Наследие» в пользу Лацабидзе Д.Г. взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате за февраль 2020 г. в сумме 9 432 руб. В удовлетворении исковых требований Лацабидзе Д.Г. к ООО Охранное агентство «Наследие» в большем размере – отказано. С ООО Охранное агентство «Наследие» в доход бюджета города Иркутска взыскана государственная пошлина в сумме 6 400 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 14 сентября 2020 г. исправлена описка в решении Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 7 сентября 2020 г. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: взыскать с ООО Охранное агентство «Наследие» в пользу Лацабидзе Д.Г. задолженность по невыплаченной заработной плате за февраль 2020 г. в сумме 3 120 руб.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 17 сентября 2020 г. исковые требования Лацабидзе Д.Г. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Лацабидзе Д.Г. и ООО Охранное агентство «Наследие» в период с 6 февраля 2020 г. по 27 февраля 2020 г. в должности охранника 4 разряда. На ООО Охранное агентство «Наследие» возложена обязанность внести в трудовую книжку Лацабидзе Д.Г. запись: «6 февраля 2020 г. принят на работу охранником 4 разряда». С ООО Охранное агентство «Наследие» в пользу Лацабидзе Д.Г. взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате за февраль 2020 г. в сумме 3 120 руб. В удовлетворении исковых требований Лацабидзе Д.Г. к ООО Охранное агентство «Наследие» в большем размере – отказано. С ООО Охранное агентство «Наследие» в доход бюджета города Иркутска взыскана государственная пошлина в сумме 6 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 7 сентября 2020 г., с учетом определения судьи от 14 сентября 2020 г. об исправлении описки, дополнительное решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 17 сентября 2020 г. изменено в части взыскания с ООО Охранное агентство «Наследие» в пользу Лацабидзе Д.Г. задолженности по невыплаченной заработной плате за февраль 2020 г., с ООО Охранное агентство «Наследие» в пользу Лацабидзе Д.Г. взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате за февраль 2020 г. в сумме 10 408 руб. В остальной части решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 7 сентября 2020 г., с учетом определения судьи от 14 сентября 2020 г. об исправлении описки, дополнительное решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 17 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

                                        В кассационной жалобе Лацабидзе Д.Г. просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на то, что судами необоснованно отказано в удовлетворении требований о признании трудовых отношений, возникших на неопределенный срок.

    Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что одним из предметов деятельности ООО Охранное агентство «Наследие» является охрана объектов и/или имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что с 6 по 27 февраля 2020 г. был фактически допущен ответчиком к выполнению трудовых обязанностей по должности охранника на объекте Иркутский государственный научно-исследовательский институт редких и цветных металлов на посту № 2 по адресу: г. Иркутск, бул. Гагарина, д. 38. В его обязанности входил контроль и обеспечение пропускного режима автомобилей сотрудников института на территории института путем поднятия и опускания шлагбаума. Вечером 27 февраля 2020 г. без объяснения причины его сняли с дежурства, в начале марта ему была выплачена частично заработная плата в размере 9 000 руб., работодатель обещал перевести его на другой объект. Перевод произведен не был.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе копию журнала приема и сдачи дежурств пост № 2, показания свидетеля З., пришел к выводу о том, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО Охранное агентство «Наследие» в период с 6 февраля по 27 февраля 2020 г. в должности охранника 4 разряда подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции, придя к выводу о том, что расчет задолженности по заработной плате в данном случае надлежит производить исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку иных сведений о размере заработной платы ни истцом, ни ответчиком не представлено, с учетом выплаченной суммы в 9000 рублей, произвел взыскание задолженности.

Оснований для восстановления на работе, установлении правоотношений на неопределенный срок, суд первой инстанции не нашел.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции изменил решение в части размера задолженности по заработной плате, поскольку суд первой инстанции произвел расчет без учета районного коэффициента.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Поскольку нарушения трудовых прав истца вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно установил факт трудовых отношений.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьями 9 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

В статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом инициатором расторжения трудового договора по соглашению сторон может быть как работник, так и работодатель.

При рассмотрении дела Лацабидзе Д.Г. подтвердил, что после 27 февраля 2020 г. он на работу не выходил, заявление работодателю об увольнении не подавал, указал на отстранение его от работы и увольнение.

Вместе с тем, сторона ответчика факт отстранения от работы истца оспаривала, указала, что распоряжений относительно увольнения Лацабидзе Д.Г. не издавалось, сотрудника Лацабидзе Д.Г. в штате нет, против прекращения трудовых отношений по инициативе работника ответчик не возражал.

Оценив представленные в материалы дела ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░