Решение по делу № 2-2150/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-2150/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 апреля 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Сергея Владимировича к Лаздиной Жанне Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №... от (дата) и договора купли-продажи доли квартиры от (дата) Анисимов С.В. является собственником 3/4 долей квартиры по ...

Данное недвижимое имущество является совместно нажитым в браке Анисимовым Сергеем Владимировичем и Анисимовой Наталией Евгеньевной.

При подписании договора продажи бывшим собственником Анисимову С.В. были переданы ключи от квартиры, однако, как оказалось, собственница 1/4 доли квартиры –Лаздина Жанна Валерьевна сменила замок, и ключи не подходят.

Спруги Анисимовы неоднократно пытались связаться с Лаздиной Ж. В. по телефону, но трубку никто не брал. Приходили и звонили в квартиру, дверь никто не открывал, несмотря на явное присутствие в квартире людей.

От председателя ТСЖ, бухгалтера ТСЖ, соседей из кв. № №... стало известно, что ответчик к телефону никогда не подходит, дверь никому не открывает, т.к. желает пользоваться квартирой единолично.

Супруги Анисимовы были вынуждены обратиться с иском к Лаздиной Ж.В. в Советский районный суд.

Решением Советского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата) (дело №...), были удовлетворены исковые требования Анисимовых к Лаздиной Ж.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Данным решением был определен порядок пользования квартирой по адресу: ...: выделена в пользование Анисимову Сергею Владимировичу и Анисимовой Наталии Евгеньевне комната площадью 17,2 кв. м., а Лаздиной Жанне Валерьевне - комната площадью 10,9 кв. м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании. Суд обязал Лаздину Жанну Валерьевну не чинить препятствия Анисимову Сергею Владимировичу и Анисимовой Наталии Евгеньевне в пользовании квартирой по адресу: .... С Лаздиной Жанны Валерьевны в пользу Анисимова Сергея Владимировича взыскано неосновательное обогащение в сумме 7000 руб. за пользование комнатой площадью 17,2 кв. м в (дата). Также данным решением был оставлен без удовлетворения встречный иск Лаздиной Ж.В. о признании недействительным договора купли-продажи 3/4 долей указанной квартиры, заключенный Анисимовым С.В. и ФИО2

Однако до настоящего времени указанное решение не исполнено.

В Советском РО УФССП по НО (дата) возбуждены исполнительные производства в отношении должника Лаздиной Ж.В. в пользу взыскателей Анисимова С.В. и Анисимовой Н.Е., а именно: 14698/15 (вселение); 14699/15(обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой); 14702/15 (вселение); 14704/15 (Обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой); 14712/15 (Определить порядок пользования квартирой); 14714/15 (расходы).

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись сторонам.

(дата) Лаздина Ж.В. обратилась в Советский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

(дата) вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

(дата) по исполнительным производствам вынесены требования должнику Лаздиной Ж.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении супругов Анисимовых в квартиру.

(дата) по исполнительным производствам вынесены требования должнику Лаздиной Ж.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении супругов Анисимовых в квартиру.

(дата) определением Советского районного суда по делу №... Лаздиной Ж.В. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

(дата) определение Советского районного суда от (дата) вступило в законную силу.

(дата) по исполнительным производствам вынесены требования должнику Лаздиной Ж.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении Анисимовых.

(дата) по исполнительным производствам вынесены требования должнику Лаздиной Ж.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении Анисимовых в квартиру.

(дата) определением Советского районного суда по делу №... отказано Лаздиной Ж.В. в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) определение Советского районного суда от (дата) отменено и вопрос разрешен по существу: Лаздиной Ж.В. отказано в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства.

(дата) в отношении Лаздиной Ж.В. составлен протокол об административном нарушении по ст. 17.15 КоАП по исполнительному производству №....

(дата) по исполнительным производствам Лаздиной Ж.В. вынесены требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении Анисимовых.

(дата) Лаздина Ж.В. обратилась в Советский районный суд о приостановлении исполнительного производства.

Определением Советского районного суда от (дата) Лаздиной Ж.В. отказано в приостановлении ИП.

(дата) судебным приставом по УПДС составлен Рапорт об отсутствии Лаздиной Ж.В. по адресу.

(дата) вынесено требование о явке Лаздиной Ж.В. к месту совершения исполнительских действий на (дата).

(дата) был составлен Акт о вселении взыскателей Анисимовых в квартиру. При этом Лаздина Ж.В. в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО7, понятых ФИО8 и ФИО9 попросила неделю для освобождение комнаты площадью 17,2 кв. м от своих вещей и передала Анисимову С.В. ключ от квартиры, которым Анисимов С.В. в присутствии указанных лиц закрыл квартиру.

(дата) Анисимов С.В. и Анисимова Н.Е. приехали в квартиру и обнаружили, что замок в квартире сменен, а комната от вещей не освобождена, что было видно через окно. (Квартира расположена на первом этаже).

(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт о смене должником Лаздиной Ж.В. замков в квартире.

(дата) составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП по ИП №... в отношении должника Лаздиной Ж.В.

(дата) составлен акт совершения исполнительских действий, в результате которых установлено, что ключи, предоставленные Лаздиной Ж.В., не подходят к замку. Дверь в квартиру никто не открыл, несмотря на явные признаки присутствия в квартире людей.

Решением Советского районного суда от (дата) (дело №...) Лаздина Ж.В. выселена из комнаты площадью 17,2 кв. м в квартире по адресу: ... с Лаздиной Ж.В. в пользу Анисимова С.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 210 000 рублей за пользование комнатой 17,2 кв.м; Лаздина Ж.В. обязана не менять замки в квартире; взыскано с Лаздиной Ж.В. 5900 руб. госпошлины. Решение вступило в законную силу (дата).

По исполнительным листам, выданных Советским районным судом на основании решения от (дата), были возбуждены исполнительные производства.

На (дата) исполнительные производства в части выселения Лаздиной Ж.В. из комнаты, обязании не чинить препятствие пользования комнатой Анисимовыми, обязания передать Анисимову С.В. ключ от квартиры и не менять замок в квартире не окончены. Денежная сумма 210 000 взыскана с Лаздиной Ж.В. в пользу Анисимова С.В. принудительно в рамках исполнительного производства только (дата).

Истец считает, что Лаздина Ж.В должна нести ответственность за несвоевременное исполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) - уплаты суммы неосновательного обогащения в сумме 210 000 рублей, которые суд взыскал с нее в пользу Анисимова С.В. с момента вступления в законную силу решения суда ((дата)) по день перечисления денежных средств, то есть с (дата) по (дата) в размере 26631,17 руб.

Истец полагает, что Лаздина Ж.В. намеренно уклоняется от исполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании квартирой Анисимова С.В. и Анисимовой Н.Е., о выселении ее из комнаты 17,2 кв. м.

Лаздиной Ж.В. требования исполнительных документов не исполнены. Ответчик намеренно уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю на прием и к месту совершения исполнительных действий, на телефонные звонки, осуществляемые судебным приставом - исполнителем не отвечает, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП.

Ранее, (дата), в отношении Лаздиной Ж.В. уже выносилось судебное решение мировым судьей судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода.

Данным решением были удовлетворены исковые требования прежнего собственника 3/4 долей квартиры - ФИО2, к Лаздиной Ж.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определен порядок пользования жилым помещением: ФИО2 в пользование выделена комната площадью 17,2 кв. м., а Лаздиной Ж.В. - комната площадью 10,9. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Суд также обязал Лаздину Ж.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой ФИО2 Однако Лаздина Ж.В. судебное решение игнорировала.

Кроме того, был вынесен еще ряд судебных постановлений в отношении спорной квартиры.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата), Администрации города Нижнего Новгорода было отказано в иске к ФИО2 и супругам Анисимовым о признании завещания и договора купли-продажи недействительными. (Дело №...).

Решением Советского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), (дело №...) было отказано в иске Лаздиной Ж.В. к прежнему собственнику 3/4 спорной квартиры ФИО2 о признании завещания недействительным и о признании права собственности на 3/4 доли квартиры.

Ансимовы предлагали Лаздиной Ж.В. разъехаться, поделив деньги от продажи спорной квартиры пополам, несмотря на то обстоятельство, что ей принадлежит только 1/4 доля квартиры. На эти предложения Лаздина Ж.В. ответила отказом.

В судебном заседании (дата) по делу №... по иску Анисимовых к Лаздиной Ж.В. ответчик пояснила суду, что не намерена ни приобретать, ни арендовать 3/4 доли квартиры, но намерена продолжать безвозмездно ими пользоваться, несмотря на возражения сособственников.

Свидетельство на право собственности получено Анисимовым С.В. (дата).

Истец полагает, что ответчик без законных оснований пользуется его собственностью.

Согласно справке, выданной агентством недвижимости «(марка обезличена) наиболее вероятная величина средней рыночной стоимости платы за пользование комнатой площадью 17 кв. м., расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: ... на (дата). может составлять 7 000 рублей в месяц.

Истец считает, что действиями Лаздиной Ж.В. нарушаются его права как собственника 3/4 долей квартиры. Лаздина Ж.В. пользуется всей квартирой единолично, несмотря на возражения сособственника, то есть неосновательно обогащается, игнорируя судебные решения.

Истец полагает, что неосновательное обогащение в сумме 7 000 рублей за каждый месяц неосновательного пользования комнатой площадью 17,2 кв. м подлежит взысканию с Лаздиной Ж.В. в пользу Анисимова С.В., как сособственника спорной квартиры с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда от (дата) - т.е. с (дата), которым Лаздина Ж.В. была выселена из комнаты 17,2 кв. м, и с нее в пользу Анисимова С.В. было взыскано неосновательное обогащение за пользование комнатой за предыдущий период времени.

С (дата) по настоящий момент Лаздина Ж.В. неосновательно пользовалась комнатой, площадью 17,2 кв. м, выделенной Анисимовым в пользование судом, в течение 34 месяцев: с марта по декабрь включительно (дата) (10 месяцев), и с января по декабрь включительно (дата) (12 месяцев), с января по (дата) включительно (12 месяцев). Итого: 10 + 12 + 12 = 34 месяца.

Сумма неосновательного обогащения составляет: 7000 руб. х 34 месяца = 238 000 рублей.

Финансовый лицевой счет в квартире разделен, истец добросовестно несет бремя содержания своей собственности – 3/4 долей квартиры, долгов по квартплате не имеет, что подтверждается документально.

Ответчик отказывается освободить комнату истца, сменила замок в квартире, игнорируя состоявшиеся судебные решения, и продолжает чинить препятствия истцу в пользовании комнатой и квартирой, несмотря на неоднократные требования и требования судебного пристава-исполнителя.

На основании cт. ст. 209, 246, 247, 288, 1105 ГК РФ, 34 СК РФ, 30, 35 ЖК РФ истец просит суд: Взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 238 000 рублей за пользование комнатой 17,2 кв. м по адресу: ..., за период времени с (дата) по (дата) включительно, проценты в сумме 26 631,17 рублей за несвоевременное исполнение (просрочку) решения Советского районного суда от (дата) о взыскании с Лаздиной Ж.В. неосновательного обогащения в пользу Анисимова С.В., госпошлину в размере 5 846 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по устному ходатайству, которая также была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, Анисимова Н.Е., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лаздина Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений по иску не представила, доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не направила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 246 ГК РФ - 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что квартира ... находится в общей долевой собственности сторон: 1/4 доли принадлежит Лаздиной Ж.В., 3/4 доли принадлежат Анисимову С.В., состоящего в зарегистрированном браке с Анисимовой Н.Е. (л.д. 24).

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу, удовлетворен иск Анисимова С.В., Анисимовой Н.Е. к Лаздиной Ж.В.

Решением постановлено: Устранить препятствия в пользовании собственностью, вселив Анисимова Сергея Владимировича и Анисимову Наталию Евгеньевну в квартиру, расположенную по адресу: ...

Определить порядок пользования квартирой по адресу: ..., выделив в пользование Анисимову Сергею Владимировичу и Анисимовой Наталии Евгеньевне комнату площадью 17,2 кв.м., а Лаздиной Жанне Валерьевне – комнату площадью 10,9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Обязать Лаздину Жанну Валерьевну не чинить препятствия Анисимову Сергею Владимировичу и Анисимовой Наталии Евгеньевне в пользовании квартирой по адресу: ...

Взыскать с Лаздиной Жанны Валерьевны в пользу Анисимова Сергея Владимировича денежные средства в сумме 7000 руб.

Решением Советского районного суда от (дата) по гражданскому делу №... Лаздина Ж.В. выселена из комнаты площадью 17,2 кв. м в квартире по адресу: ...; с Лаздиной Ж.В. в пользу Анисимова С.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 210 000 рублей за пользование комнатой 17,2 кв.м; Лаздина Ж.В. обязана не менять замки в квартире; взыскано с Лаздиной Ж.В. 5900 руб. госпошлины. Решение вступило в законную силу (дата).

Из ответа судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода от (дата) следует, что в отношении должника Лаздиной Ж.В. в пользу взыскателя Анисимова С.В. на исполнении находятся исполнительные производства:

- №...-ИП об обязании Лаздину Ж.В. передать ключи Анисимову С.В. от квартиры по адресу ... не менять замки в квартире.

- №...ИП о выселении Лаздиной Ж.В. из комнаты пл. 17,2 кв.м, в квартире, расположенной по адресу ...

В рамках исполнительных производств должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда по делу №....

В результате неоднократных выходов по адресу:..., дверь квартиры не открывает, почтовую корреспонденцию не получает.

(дата) в рамках исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

(дата) направлено требование об исполнении решения суда по делу №... в рамках исполнительного производства №....

(дата) осуществлен выход в адрес с целью проверки исполнения требования, дверь квартиры никто не открыл.

(дата) в рамках исполнительных производств №... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

(дата) должнику направлено требование об исполнении решения суда по делу №... в рамках исполнительного производства №....

Исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного документа №... по делу №... о взыскании с Лаздиной Ж.В. задолженности окончено (дата) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств сумма в размере 211281,53 руб. перечислена в счет исполнения решения суда (дата).

Таким образом, в период (дата) по (дата) ответчик незаконно пользовалась чужими денежными средствами, не исполняя решение суда о выплате истцу 210000 руб.

В связи с вышеуказанным, и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременно исполнение решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) о выплате неосновательного обогащения.

Учитывая требование истца и момент исполнения решения суда, указанные проценты подлежат взысканию за период с (дата) по (дата) в размере 25474,74 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... определен порядок пользования квартирой по адресу: ... выделена в пользование Анисимову Сергею Владимировичу и Анисимовой Наталии Евгеньевне комната площадью 17,2 кв.м., а Лаздиной Жанне Валерьевне – комната площадью 10,9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Однако до настоящего времени ответчик пользуется всей квартирой единолично, решение суда о передаче ответчиком ключей от вышеуказанной квартиры истцу не исполнено, о чем свидетельствует Требование судебного пристава-исполнителя, представленное в материалы дела.

Таким образом, пользование ответчиком комнатой 17,2 кв.м. в вышеуказанной квартире без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм за пользование является неосновательным обогащением ответчика.

Из справки (марка обезличена) от (дата) следует, что величина средней рыночной стоимости платы за пользование жилой комнатой, площадью 17 кв.м. по адресу: ... может составлять на (дата) – 7000 руб. в месяц.

Доказательства меньшей стоимости ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, не представлены.

Руководствуясь ст.ст.247, 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с Лаздиной Ж.В. в пользу Анисимова С.В. подлежит взыскание неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата), всего за 34 месяцев, из расчета 7 000 руб. в месяц, всего в сумме 238 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины при предъявлении иска подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5834,75 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Сергея Владимировича к Лаздиной Жанне Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лаздиной Жанны Валерьевны в пользу Анисимова Сергея Владимировича неосновательное обогащение в сумме 238 000 руб., проценты за несвоевременное исполнение решения суда в размере 25474,74 руб., судебные расходы в размере 5834,75 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов и судебных расходов - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)