Решение по делу № 2-311/2024 (2-3658/2023;) от 28.09.2023

63RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Горохове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Макаровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей из наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей из наследственных отношений.

В иске указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Г. был выдан кредит в размере 50 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 26,4 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику денежные средства. Согласно полученной истцом информации ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла. По сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти Г. заведено наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 101 025,65 руб., из которых комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 6 490 руб., просроченные проценты – 7227,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 48103,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20467,31 руб., неустойка на просроченную ссуду –15444,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 2547,74 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с установленных судом наследников Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 025,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Г. был выдан кредит в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 26,4 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

Г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 101 025,65 руб., из которых комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 6 490 руб., просроченные проценты – 7 227,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 48 103,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 467,31 руб., неустойка на просроченную ссуду –15 444,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 547,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ

Их сообщения нотариуса Лазовской Г.А. следует, что после смерти Г. открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Макарова Е.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем Г., входят в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Согласно ответу нотариуса Лазовской Г.А. в наследственную массу после смерти Г. вошли: здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на день открытия наследства – 860338,29 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт наличия у Г. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследник Макарова Е.А. должна отвечать перед истцом за исполнение обязательств Г. по кредитному договору по возмещению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, с Макаровой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 025,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 025,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2024 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева