Решение по делу № 2-1534/2022 от 04.02.2022

Дело №2-1534/2022

43RS0001-01-2022-001116-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Казаковцеву В.В., Казаковцевой С. А. о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Казаковцеву В.В., Казаковцевой С.А. о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками заключен договор стабилизационного займа {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого, заемщику заимодавцем предоставлен стабилизационный заем в размере 499 506,33 руб., сроком по {Дата изъята}, под 8,50% годовых; для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов, уплаты суммы страхового взноса по первичному кредитному договору {Номер изъят}, заключенному ответчиками с АКБ «Вятка-банк». Стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами, размеры которых указаны в графике платежей. Период выборки траншей - 12 мес. с даты предоставления первого транша. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора стабилизационного займа по уплате ежемесячных платежей по погашению суммы займа и процентов за пользование им. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа {Номер изъят}-СЗ составляет 984 822,29 руб., в том числе: 481 929,33 руб. - задолженность по основному долгу; 451 662,54 руб. - задолженность по процентам; 51 230,42 руб. - задолженность по пени. На основании изложенного, просят расторгнуть договор стабилизационного займа {Номер изъят}-СЗ от {Дата изъята}. Взыскать солидарно с Казаковцева В.В., Казаковцевой С.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа {Номер изъят}-СЗ от {Дата изъята} в размере 984 822,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 048,22 руб.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Казаковцев В.В., Казаковцева С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Казаковцевым В.В., Казаковцевой С.А. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен договор стабилизационного займа {Номер изъят}-СЗ, в соответствии с условиями которого, заемщику заимодавцем предоставлен стабилизационный заем в размере 499 506,33 рублей, сроком по {Дата изъята}, под 8,50% годовых; для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов, уплаты суммы страхового взноса по первичному кредитному договору {Номер изъят}, заключенному ответчиками с АКБ «Вятка-банк» (ОАО).

Датой фактического предоставления займа в рамках договора является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя заемщика открыт счет.

В соответствии с п.4.1.1 договора стабилизационного займа, клиент возвращает банку займа и начисленные на него проценты.

В соответствии с п.5.2 договора стабилизационного займа, при нарушении заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе требовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 4.4.1 договора предусмотрено право кредитора потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором либо при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Заем в сумме 499 506,33 руб. зачислен на счет ответчика траншами, в соответствии с графиком платежей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом {Номер изъят}-р от {Дата изъята} АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Как следует из содержания искового заявления, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа ответчиками производились с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

{Дата изъята} в связи с неисполнением условий договора стабилизационного займа в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки ответчиком требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на {Дата изъята} размер задолженности ответчиков перед истцом составляет 984 822,29 руб., в том числе: 481 929,33 руб. - задолженность по основному долгу; 451 662,54 руб. - задолженность по процентам; 51 230,42 руб. - задолженность по пени. Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора стабилизационного займа.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиками условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.

Поскольку судом установлено нарушение условий договора займа, требования истца о расторжении договора займа также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 048,22 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Казаковцеву В.В., Казаковцевой С. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа {Номер изъят}-СЗ, заключенный {Дата изъята} между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Казаковцевым В.В., Казаковцевой С. А..

Взыскать с Казаковцева В.В., Казаковцевой С. А. в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа {Номер изъят}-СЗ от {Дата изъята} в размере 984 822,29 руб., в том числе: 481 929,33 руб. - задолженность по основному долгу; 451 662,54 руб. - задолженность по процентам; 51 230,42 руб. - задолженность по пени.

Взыскать солидарно с Казаковцева В.В., Казаковцевой С. А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 048,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.Н. Куликова