Решение по делу № 8Г-6166/2020 [88-7904/2020] от 04.03.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-7904/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-3187/2018; УИД: 38RS0031-01-2018-002799-05 по исковому заявлению Тюрнева Владимира Анатольевича к Журавлеву Сергею Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности предоставить сведения на государственную регистрацию,

по кассационной жалобе Журавлева Сергея Валерьевича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тюрнев В.А. обратился в суд с иском к ООО «АзияАвтоЗапчасть», Журавлеву С.В. в котором указал, что 2 февраля 2015 г. внеочередным общим собранием участников ООО «АзияАвтоЗапчасть» на Тюрнева В.А. возложены полномочия генерального директора общества (протокол № от 2 февраля 2015 г.), с ним подписан трудовой договор.

26 марта 2018 г. Тюрнев В.А. принял решение об увольнении и 28 марта 2018 г. направил единственному участнику общества Журавлеву С.В. заявление об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию и уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников общества на 30 апреля 2018 г. для решения вопроса об избрании генерального директора общества.

В связи с неявкой участника общества собрание 30 апреля 2018 г. не состоялось. Отсутствие решения общего собрания участников общества об избрании директора не позволяет истцу внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о снятии с себя полномочий генерального директора в установленном законом порядке.

Истец полагал, что трудовой договор с ним прекращён независимо от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, однако, истец фактически является директором общества для третьих лиц до тех пор, пока сведения о нём как о директоре общества содержатся в ЕГРЮЛ. Бездействие ООО «АзияАвтоЗапчасть» и Журавлева С.В. нарушает трудовые права истца.

Истец просил суд установить факт прекращения трудовых отношений между Тюрневым В.А. и ООО «АзияАвтоЗапчасть» по инициативе работника, возложить на ООО «АзияАвтоЗапчасть» в лице учредителя Журавлева С.В. обязанность по предоставлению на государственную регистрацию в налоговую службу сведений о руководителе ООО «АзияАвтоЗапчасть».

Определением суда от 14 ноября 2018 г. производство по делу в части требований о возложении на ООО «АзияАвтоЗапчасть» обязанности по проведению внеочередного собрания участников общества, прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2019 г., исковые требования Тюрнева В.А. удовлетворены. Установлен факт прекращения трудовых отношений между Тюрневым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» по инициативе работника с 30 апреля 2018 г.

На ООО «АзияАвтоЗапчасть» в лице участника Журавлева С.В. возложена обязанность представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 17 по Иркутской области документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, исключив сведения о Тюрневе В.А. как о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «АзиаяАвтоЗапчасть».

В поданной Журавлевым С.В. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2019 г., как незаконных.

Относительного доводов кассационной жалобы от представителя Тюрнева В.А. – Синицыной Е.В. принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В статье 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (статья 33 Федерального закона № 14-ФЗ).

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определённый уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Федерального закона № 14-ФЗ).

В силу статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Таким образом, право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Право руководителя организации на расторжение трудового договора не ставится в зависимость от права общего собрания участников общества на досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, внеочередным общим собранием участников ООО «АзияАвтоЗапчасть» принято решение, оформленное протоколом № от 2 февраля 2015 г., об избрании генеральным директором общества Тюрнева В.А. сроком на 5 лет, заключение трудового договора с Тюрневым В.А. поручено от имени общества участнику - М.С.Н.

Приказом №/к от 2 февраля 2015 г. Тюрнев В.А. вступил в должность генерального директора ООО «АзияАвтоЗапчасть» и приступил к исполнению своих обязанностей.

Заявлением от 26 марта 2018 г. Тюрнев В.А. просил участников ООО «АзияАвтоЗапчасть» Журавлева С.В. и М.С.Н. освободить его от занимаемой должности по собственному желанию с 30 апреля 2018 г.

Данное заявление с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников общества 30 апреля 2018 г. направлено 28 марта 2018 г. участникам общества. Направленное Журавлеву С.В. письмо прибыло в место вручения 4 апреля 2018 г., однако, получено адресатом только 3 мая 2018 г. Причины длительного неполучения корреспонденции Журавлевым С.В. не указаны.

Фактически Тюрневым В.А. обязанности генерального директора ООО «АзияАвтоЗапчасть» не исполняются с 1 мая 2018 г.

24 апреля 2018 г. от М.С.Н. поступило заявление о выходе из состава участников ООО «АзияАвтоЗапчасть».

30 апреля 2018 г. внеочередное общее собрание участников ООО «АзияАвтоЗапчасть» не состоялось в связи с отсутствием кворума, участники общества на собрание не явились.

Письмом № от 25 сентября 2018 г. Межрайонная ИФНС России №17 по Иркутской области сообщила Тюрневу В.А. о том, что исключение из ЕГРЮЛ сведений о нём, как о руководителе ООО «АзияАвтоЗапчасть», возможно только по заявлению установленной формы, представленному вновь назначенным руководителем общества. На основании заявления Тюрнева В.А. в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений о Тюрневе В.А., как о руководителе ООО «АзияАвтоЗапчасть».

Разрешая требования истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом соблюдён порядок подачи заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако увольнение в нарушение приведённых правовых норм не произведено.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными, в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования истца в части установления факта прекращения трудовых отношений подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 266 ГПК РФ по месту жительства заявителя, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку основаны на ошибочном токовании и применении кассатором норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вопреки доводам кассационной жалобы в данном случае между сторонами усматривается наличие спора, вытекающего из трудовых правоотношений, подведомственного суду и подлежащему рассмотрению не в порядке особого производства, а в порядке искового производства по месту нахождения ответчика (либо одного из ответчиков).

Доводы ответчика в кассационной жалобе о неподсудности спора суду общей юрисдикции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Рассматриваемый спор основан на прекращении трудовых отношений между истцом и ООО «АзияАвтоЗапчасть», не связан с созданием юридического лица, управлением им или участием со стороны истца, что позволяет сделать вывод о подсудности спора суду общей юрисдикции.

Кроме того, указывая на то, что требования истца в части возложении на ООО «АзияАвтоЗапчасть» обязанности представить в налоговый орган документы для внесения сведений в ЕГРЮЛ об исключении сведений о Тюрневе В.А. как о генеральном директоре общества, свидетельствуют о наличии корпоративного спора, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, кассатор не учёл, что согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи