Решение по делу № 2-673/2024 от 19.01.2024

№ 2-673/2024

УИД 56RS0030-01-2024-000152-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Оренбург 25 октября 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

с участием представителя истца Купавцевой М.В.,

представителя ответчика Ярцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буханцова ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛистСити» об устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Буханцов М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛистСити».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> назначение: жилое, площадь <адрес> кв.м., этаж №. Строительство вышеуказанного жилого дома осуществлялось ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЛистСити». Согласно п. 3 Договора цена квартиры составляет 4338747 руб. Указанная стоимость уплачена им в полном объеме. УК «ЛистЖилСервис» является компанией обслуживающей данный жилой дом. Ответчик нарушает нормы ЖК РФ, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в доме: не устраняются обнаруженные недостатки в виде протечки межпанельных швов по периметру двух спален и лоджии, в результате в квартире, в которой он проживает со своей женой и малолетним ребенком, в период осенних дождей было сыро, потеки во время дождя в комнатах. Он неоднократно обращался с заявлением в УК «ЛистЖилСервис», ответчику с претензией о проведении работ по герметизации межпанельных швов со стороны фасада квартиры, однако до настоящего времени никаких мер не принято, ссылаясь на то, что в настоящее время нет работников, которые могли бы устранить данные недостатки. Застройщик обязан передать покупателю объект надлежащего качества, однако застройщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие недостатки, а именно протечка в швах по периметру двух спален и лоджии, срок устранения не указан. В настоящее время он не может наклеить обои в данных комнатах, так как швы не заделаны и в любой момент возможна протечка и ремонт будет испорчен. В силу пп. «е» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обязан устранить недостатки в течение 60 календарных дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу договора гарантийный срок для объекта установлен 5 лет. Объект был передан покупателю в конце августа 2023 года, недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве <адрес>, а именно привести межпанельные швы в наружных стенах в квартире <адрес> в соответствии с требованиями, выполнить работы по ремонту межпанельных швов в пределах указанной квартиры с соблюдением технологии производства работ и применением требуемых материалов в течении одного месяца. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 руб., штраф в нарушение сроков устранения недостатков в добровольном порядке в размере 50 %, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., составление претензии – 3 500 руб.

Истец Буханцов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Купавцева М.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования. Настаивала на взыскании морального вреда, штрафных санкций, расходов на услуги представителя, за составление претензии. В части обязать устранить недостатки – считала, что требования в этой части исполнено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведены работы по герметизации межпанельных швов.

Представитель ответчика Ярцева Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку работы по герметизации швов выполнены, истцом работы приняты.

В письменном отзыве указала, что между ООО «Специализированный застройщик «ЛистСити» и Буханцовым М.Ю. заключен договор купли-продажи <адрес>–№ от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора квартира была осмотрена истцом, претензий не имелось. В связи с отсутствием каких-либо замечаний по техническому и/или санитарному состоянию квартира принята истцом в момент подписания договора. Данное обстоятельство свидетельствует о передаче ответчиком истцу объекта надлежащего качества. В настоящее время гарантийный срок, установленный на объект (многоквартирный дом) не истек, что в соответствии с законодательством РФ, позволяет застройщику исполнить обязательства по устранению замечаний собственными или привлеченными силами за свой счет в рамках исполнения гарантийных обязательств. ООО «Специализированный застройщик «ЛистСити» добросовестно исполняет свои гарантийные обязательства. Все недостатки, о которых сообщал истец обществу, устранены. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выполненные работы приняты собственником <адрес> без замечаний. По факту протечки в межпанельных швах по периметру двух спален и лоджии (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) обществом была доведена информация до истца о том, что проведение работ по герметизации межпанельных швов в осенне-зимний период недопустимо из-за температурного режима и атмосферных осадков (обращение собственника по данному замечанию поступило ДД.ММ.ГГГГ.). Сообщено, что работы по устранению указанных замечаний будут проведены в весенний период при наступлении положительных температур (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Так, согласно техническим характеристикам завода изготовителя, герметик для герметизации деформационных швов стыков панелей наружных стен необходимо наносить при положительной температуре наружного воздуха, при этом время его отвержения составляет 48 часов при температуре +23 С, а с понижением температуры – увеличивается, что приводит к ухудшению адгезии и эластичности, что, как следствие, сказывается на качестве выполненных работ. Работы по герметизации межпанельных швов производятся в сухую погоду (запрещается выполнять герметизационные работы во время дождя, снегопада, а также на мокрых кромках панелей). В соответствии с приложением В, п.№ «Материалы строительные герметизирующие утверждающиеся»: «Все работы по герметизации рекомендуется проводить при температурах наружного воздуха от +5С до +35С. При герметизации стыков при отрицательных температурах в результате увеличения жизнеспособности герметика и прилипания его в неотвержденном состоянии к уплотняющему жгуту могут появиться трещины на швах при понижении ночной температуры воздуха». Таким образом, считает, что доводы истца о том, что обществом ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по договору, необоснованны. Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действием (бездействием) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть осуществлена при доказанности причинения потерпевшему физических или нравственных страданий. Считает, что истцом не предъявлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, в связи с чем требование о компенсации морального вреда считают необоснованными и недоказанными. Относительно требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» указывает, что по смыслу указанной нормы, условием взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, заявленного до обращения в суд. Однако ответчиком предприняты все необходимые меры по добровольному устранению выявленных недостатков. Не устраненным по объективным причинам осталось замечание по протеканию межпанельных швов (невыполненные работы будут проведены при наступлении положительных температур в весенний период времени с целью соблюдения условий качественной полимеризации.). В связи с вышеизложенным, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ООО «ЛистПромСтрой», УК «ЛистЖилСервис», ООО «Прайм-Строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 6ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ЛистСити» и Буханцовым М.Ю. заключен договор купли-продажи <адрес>-ЭР/СБ, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель купил в собственность <адрес> по адресу <адрес>, назначение жилое, площадь 64,1 кв.м., 21 этаж.

Договор истцом оплачен в полном объеме, что стороны не оспаривали.

Ввод объекта в эксплуатацию произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу <адрес> является Буханцов М.Ю.

Управление многоквартирным домом расположенным по адресу <адрес> осуществляет ООО «ЛистЖилСервис».

ДД.ММ.ГГГГ Буханцов М.Ю. обратился к ООО «ЛистЖилСервис» с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ после сильного дождя стены в двух спальнях и на балконе стали мокрыми, просил провести осмотр и устранить данные нарушения.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией в составе инженера Рудакова Ю.Е., представителя отдела ОКС Яковлева В.В.., на день осмотра комиссия обнаружила протечку в межпанельных швах по периметру двух спален и лоджии. Согласно выводам комиссии причины недостатков гарантийные, устраняет строительная организация, требуется герметизация межпанельных швов в <адрес> этажом выше на № этаже.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «ЛистЖилСервис» и ООО «Специализированный застройщик «ЛистСити» претензии об устранении недостатков, имеющихся в объекте строительства.

Согласно акту об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «Прайм Строй» осуществил работу по устранению недостатков: отклонение по трем стенам, скол на стене, мусор в вентшахтах, деформация пластиковых уголков в двух комнатах.

Согласно письму ООО «Специализированный застройщик «ЛистСити» от ДД.ММ.ГГГГ проведен комиссионный осмотр квартиры с участием ООО «ЛистЖилСервис» и генерального подрядчика ООО «ЛистПромСтрой» (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра комиссией зафиксирована протечка в межпанельных швах по периметру двух спален и лоджии. Проведение данных видов работ в осеннее- зимний период недопустимо из-за температурного режима и атмосферных осадков, о чем Буханцову М.Ю. было сообщено. ООО «Специализированный застройщик «ЛистСити» не уклоняется от устранения замечаний в рамках гарантийных обязательств. Все замечания, поступившие ранее, устранены, что подтверждается актом об устранении замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выполненные работы были приняты собственником <адрес> без замечаний. Работы по герметизации межпанельных швов будут проведены в весенний период при наступлении положительных температур.

Согласно акту об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ составленному представителем подрядной организации инженером Чичеровым В.Н. в <адрес> устранены следующие недостатки: герметизация межпанельных швов по периметру квартиры.

Поскольку ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что недостатки устранены, по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебная экспертиза» Рагулина С.А. намокание стен с внутренней стороны <адрес> в <адрес> произошло из-за нарушения герметизации межпанельных швов. Для устранения данного дефекта необходима замена герметизационного слоя межпанельных швов. В процессе проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что ремонтные работы по герметизации межпанельных швов ООО «СЗ «ЛистСити» произведены. На момент проведения обследования состояния межпанельных швов <адрес> в <адрес> соответствует действующим строительным нормам.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что после осмотра квартиры экспертом в дождливую погоду произошла протечка швов, в подтверждение чего предоставлены фотографии и акт осмотра.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией в составе инженера Рудакова Ю.Е., представителя отдела ОКС Яковлева В.В. на день осмотра комиссия обнаружила протечку в межпанельных швах в жилой комнате. Обращение повторное, нужно демонтировать старые швы и выполнить демонтаж новых швов. Срок устранения 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ, случай гарантийный, устраняет ООО «ПраймСтрой».

Также судом обозревались фотографии, из которых усматривается намокание стен на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был допрошен эксперт АНО «Судебная экспертиза» Рагулин С.А., который пояснил, что причиной намокания стен в квартире истца является нарушение герметизации межпанельных швов многоэтажного дома. При выпадении осадков вода попадает в межпанельные швы и стены в квартире намокают. В первый осмотр квартиры им были зафиксированы пятна на стенах в комнатах и балконе. При повторном выезде было зафиксировано, что в местах протечек площадь пятен не увеличилась, оттенок не изменился, соответственно был сделан вывод, что более протечек не было. При выходе на крышу многоквартирного дома был зафиксирован факт проведения работ по герметизации швов. Было видно, что укладывались новые швы по стене, где находится квартира истца, был виден новый слой мастики. Документы, подтверждающие проведение работ ему не представлялись, поэтому определить какие именно работы проводились, и их качество он оценить не мог. Считает, что намокание стен после проведения работ произошло либо из-за некачественно проведенных работ, либо из-за повреждения гидроизоляционного слоя с верху. На стенах дома видно, что работы по герметизации межпанельных швов на выше расположенных этажах не проводились, возможно, вода стекла по сенам в квартиру истца с верху. Посмотреть квартиру сверху ему не удалось, поскольку там никто дверь не открыл.

Согласно акту об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ составленному представителем подрядной организации инженером Чичеровым В.Н. в <адрес> проведена повторная герметизация межпанельных швов с торца дома. Буханцовым М.Ю. подписан акт об устранении недостатков, претензий нет.

Материалами дела достоверно подтверждено, что намокание стен в квартире истца происходит из-за нарушения герметизации межпанельных швов, что подтверждается выводами эксперта, фотографиями. Данное обстоятельство нарушает права истца, как собственника квартиры, недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о возложении обязанности устранить данные нарушения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца просила считать данное требование исполненным, поэтому в резолютивной части об удовлетворении данного требования суд не указывает.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав указанные обстоятельства, характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу определить размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, что составляет 20 000 руб. (40000 : 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и за составление претензии в размере 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Купавцевой М.В. заключено соглашение на представительство в суде первой инстанции интересов Буханцова М.Ю. по иску об устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

Согласно отчету по исполнению соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Купавцевой М.В. оказана юридическая помощь Буханцову М.Ю. в ознакомлении с документами, изучении судебной практики, юридической консультации, составлении искового заявления, подготовке пакета документов ответчику и в суд, отправке документов через почту, составление и подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы, участие в четырех судебных заседаниях, два выезда эксперта с участием представителя. Гонорар, подлежащий выплате адвокату, установлен в размере 40000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Буханцов М.Ю. оплатил за составление претензии 3500 руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 40000 руб. за представительство в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что представитель истца Купавцева М.Ю. участвовала в четырех судебных заседаниях, составила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и объем оказанных истцу услуг, а также количество судебных заседаний, суд полагает, что критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов в размере 40 000 руб. за юридические услуги и 3500 руб. за составление претензии, и с ООО «Специализированный застройщик «ЛистСити» в пользу истца подлежит взысканию сумма 43 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Буханцова ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛистСити» об устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛистСити» (ИНН: 5610240690) в пользу Буханцова ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., штраф – 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 40000 руб., составлению претензии – 3500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛистСити» (ИНН: 5610240690) в доход муниципального образования город Оренбург в счет уплаты государственной пошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2024.

Судья Морозова С.П.