Решение по делу № 2-1341/2018 ~ М-913/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года          г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В. при секретаре Бекназаровой М.О., с участием представителя истца, третьего лица Хабиевой С.А., представителя ответчика Соломенцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федеральной службы исполнения наказаний к Дмитриченко Л. П. о взыскании переполученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что Юдичева Л.П. проходила служу в уголовно-исполнительной системе, замещая должность преподавателя-методиста учебной части Учебного центра ГУИН Минюста России по Иркутской области. Согласно приказа ГУИН Минюста России по Иркутской области от ****год №, майор внутренней службы Юдичева Л.П. уволена по пункту «Е» (сокращение штатов) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел с ****год. Приказом ГУИН Минюста России по Иркутской области от ****год № внесены изменения в приказ от ****год №, согласно которым Юдичеву Л.П. считать уволенной по пункту «з» (по ограниченному состоянию здоровья) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел с ****год. поскольку пенсионным обеспечением в отношении сотрудников, уволенных из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы осуществляется Федеральной службой исполнения наказания, то ответчиком ****год было подано заявление о назначении пенсии, к которому был приложен расчет выслуги лет для назначения пенсии. Согласно расчету выслуги лет, стаж службы засчитан в календарном и льготном исчислении период обучения в Иркутском педагогическом институте. Диплом № от ****год, период с ****год по ****год как <...>. Юдичева Л.П. согласно свидетельству о расторжении брака от ****год расторгла брак ****год с гр. ФИО6, после расторжения брака ей присвоена фамилия – Юдичева. На о сновании свидетельства о заключении брака от ****год Юдичева Л.П. вступила в брак с ФИО7, ей присвоена фамилия ФИО11. ****год Дмитриченко Л.П. обратилась в ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением о внесении изменений в выслугу лет для назначения пенсии в связи с предоставлением архивной справки от ****год №, согласно которой Юдичева Л.П. зачислена на 1 курс факультета педагогики и методики дошкольного воспитания приказом от ****год №, о чем выдан диплом. На основании указанной архивной справки был произведен новый расчет выслуги лет на пенсию от ****год, по которому в стаж за период обучения в Иркутском педагогическом институте составляет период с ****год по ****год, то есть <...>, соответственно выслуга составила <...>, льготная <...>.В результате выявленных обстоятельств, было установлена переплата пенсии в период с ****год по ****год в сумме 81 272 руб.

Просят взыскать с Дмитриченко Л.П. в пользу Федеральной службы исполнения наказаний сумму переполученной пенсии путем оплаты в Сбербанк РФ с пометкой «возврат военной пенсии ФСИН прошлых лет» код № в размере 74 414Ю,86 рублей и «возврат военной пенсии ФСИН за текущий год» код № ы размере 6 857,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица Хабиева С.А., действующей на основании доверенностей с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Дмитриченко Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика Соломенцева Н.С., дейсьвующая на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель третьего лица Сбербанк России ПАО в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности подлежит исчислению с ****год

Учитывая, что с иском Федеральная служба исполнения наказаний обратились ****год суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности и полагает рассмотреть заявленные исковые требования по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсия за выслугу лет назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1, условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте «б» настоящей статьи, и их семей).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 11 Закона № 4468-1, пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст. 1 данного закона, в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний - в отношении сотрудников, уволенных из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей.

В выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Статьей 65 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам, указанным в статье 1 указанного Закона, и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или Федеральной службы безопасности Российской Федерации, либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дмитриченко (Юдичева) Л.П. проходила служу в уголовно-исполнительной системе, замещая должность преподавателя-методиста учебной части Учебного центра ГУИН Минюста России по Иркутской области.

Согласно приказа ГУИН Минюста России по Иркутской области от ****год №, майор внутренней службы Дмитриченко (Юдичева) Л.П. уволена по пункту «Е» (сокращение штатов) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел с ****год. Приказом ГУИН Минюста России по Иркутской области от ****год № внесены изменения в приказ от ****год №, согласно которым Дмитриченко (Юдичева) Л.П. считать уволенной по пункту «з» (по ограниченному состоянию здоровья) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел с ****год.

На основании заявления от ****год ответчик обратилась к истцу о назначении пенсии. Согласно произведенному расчету выслуги лет в стаж службы был засчитан в календарном и льготном исчислении период обучения в Иркутском педагогическом институте. Диплом № от ****год, период с ****год по ****год как <...>.

В связи с тем, что ****год Дмитриченко Л.П. обратилась в ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением о внесении изменений в выслугу лет для назначения пенсии в связи с предоставлением архивной справки от ****год № истцом была установлена переплата пенсии Дмитриченко Л.П., поскольку Юдичева Л.П. зачислена на 1 курс факультета педагогики и методики дошкольного воспитания приказом от ****год №, о чем выдан диплом. На основании указанной архивной справки был произведен новый расчет выслуги лет на пенсию от ****год, по которому в стаж за период обучения в Иркутском педагогическом институте составляет период с ****год по ****год, то есть <...>, соответственно выслуга составила <...>, льготная <...>.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В связи с изменением выслуги лет, с учетом архивной справки № № от ****год, истцом был произведен перерасчет пенсии, поскольку размер пенсии Дмитриченко Л.П. произведен не верно. Период обучения в Иркутском государственном педагогическом институте ранее был учтен с ****год по ****год и незаконно учтен в стаж как период работы, что повлекло завышение размера пенсии.

ГУФСИН России по Иркутской области принято решение о приведении трудовой пенсии по старости Дмитриченко Л.П. в соответствии с представленными документами.

Между тем, в силу особенностей государственной службы в УИС все обращения граждан рассматриваются кадровыми аппаратами учреждений и органов УИС по последнему месту службы. Согласно Приказу Минюста РФ от 05.05.2000 № 145 «Об утверждении Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе Минюста России», при поступлении заявления о назначении пенсии, документы, предоставленные ответчиком, должны были проверить и подтвердить стаж, засчитываемый в период для выслуги лет.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возврату сумм пенсии при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Между тем, обращаясь в ГУФСИН по Иркутской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, в действиях Дмитриченко Л.П. не усматривается недобросовестность и какое-либо злоупотреблений со своей стороны: она обратилась в уполномоченный орган с заявлением о назначении пенсии как гражданин, достигший возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, приложив к нему пакет необходимых документов, с ****год ей была назначена пенсия по выслуге лет; с расчетом ответчик была ознакомлена в ****год.

При этом, ГУФСИН России по Иркутской области, располагая необходимыми документами, представленными ею, не была проведена их надлежащая проверка, не обратили внимания на период прохождения обучения в Иркутском государственном педагогическом институте, своевременно не приняли мер к устранению ошибки, допустив накопление переплаты пенсии за продолжительное время в заявленной сумме, которую заявитель не в состоянии оплатить, так как силу возраста не работает, иного источника дохода не имеет.

При этом, как утверждает ответчик, она является добросовестным гражданином, доверившимся решению уполномоченных государством органов о предоставлении социальных выплат, и у нее не было оснований сомневаться в правомерности действий государственных органов и правильности произведенной ими оценки ее пенсионных прав и расчета пенсии.

В статье 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 указано, что излишне выплаченная пенсионеру сумма пенсии может быть удержана при наличии злоупотребления с его стороны.

Представленные в материалы дела документы, не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика и о ее недобросовестности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний к Дмитриченко Л. П. о взыскании переполученной пенсии, удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы исполнения наказаний к Дмитриченко Л. П. о взыскании переполученной пенсии, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья                                  И.В. Зайцева