Решение от 19.05.2021 по делу № 07-339/2021 от 05.04.2021

Судья Никитина Е.А. Дело № 07р-339/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 мая 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Сергея Ивановича на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду от 28 сентября 2020 года по заявлению ФИО 1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту причинения ему телесных повреждений.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года указанное определение отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Гончаров С.И. выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о полноте и своевременности проведенных проверочных мероприятий.

В судебное заседание явился защитник Гончарова С.И. – Богатырев П.В., который приведенные в жалобе доводы поддержал.

В судебное заседание Гончаров С.И., потерпевший ФИО 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Богатырева П.В., прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2020 года ФИО 1 обратился с заявлением в Отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду о привлечении к ответственности Гончарова С.И., который 13 июля 2020 года причинил ему телесные повреждения (л.д. 18-19).

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проверки обстоятельств, на которые указано ФИО 1, получены его объяснения и объяснения ФИО 2, назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 30-36).

Не установив субъекта правонарушения, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду вынес 28 сентября 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, при этом в этом определении должностным лицом указано на то, что опросить Гончарова С.И. по факту конфликта ГончароваС.И. с ФИО 1, в ходе которого последнему причинены телесные повреждения, не представилось возможным.

По результатам разрешения поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 названного кодекса жалобы на указанное определение, судья районного суда принял 10 марта 2021 года решение о его отмене и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Данное решение судья районного суда принял, установив, что проверка по обращению ФИО 1 о привлечении Гончарова С.И. к административной ответственности проведена неполно, юридически значимые обстоятельства дела, в нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы должностным лицом полно и всесторонне, лицо, на которое указывал ФИО 1, как на лицо, нанесшее ему побои, опрошено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО 1

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

При этом судьей районного суда обоснованно указано на то, что невозможность опроса Гончарова С.И., на которого потерпевший указывал, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, не исключало возможность установить из представленных материалов дела субъект административного правонарушения.

С учетом изложенного, вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было обоснованно отменено судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░