Решение от 07.07.2022 по делу № 1-561/2022 от 29.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2022 года                                                                                                            г. Стерлитамак                                                                                

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Суяргуловой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.

подсудимой Сигаевой Е.Е.

защитника - адвоката Япрынцева М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сигаевой Е.Е., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сигаева Е.Е. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2022 года около 10 часов 30 минут, Сигаева Е.Е., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. №58, с корыстным умыслом, положив к себе в корзину со стеллажа сало «Мясная Ферма», стоимостью 66 рублей 99 копеек за 100 грамм, в количестве 300 грамм, на общую сумму 200 рублей 97 копеек; напиток «Адреналин», стоимостью 125 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 251 рубль 98 копеек; шоколад «Альпен гольд» стоимостью 87 рублей 99 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 175 рублей 98 копеек; напиток «Ягуар» 0,45 литра, стоимостью 126 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 380 рублей 97 копеек, после чего переложив продукты в свой рюкзак, понимая при этом, что ее действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, не реагируя на законные требования продавца магазина Свидетель №2 вернуть товар, осознавая преступный характер своих действий, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, скрылась с места преступления, тем самым открыто похитила указанные продукты. Причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1099 рублей 99 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сигаевой Е.Е.за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимой они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к ней не имеет, судиться с ней не желает.

Подсудимая Сигаева Е.Е.также просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб ею действительно возмещен, перед потерпевшим извинилась, раскаивается за содеянное.

Защитник - адвокат Япрынцев М.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сигаевой Е.Е., поскольку его подзащитная с потерпевшим примирилась, ущерб возместила, извинилась перед потерпевшим, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Федоров М.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сигаевой Е.Е.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Сигаева Е.Е.обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Сигаевой Е.Е.соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░D-R ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░     ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

                        ░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░