Решение от 02.06.2015 по делу № 2-3138/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-3138/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 июня 2015 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре         Киселевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В связи с нарушением ответчиком условия кредитного договора сформировалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 перешло к истцу. На момент уступки прав требований задолженность ответчика перед банком составляла <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.

На основании изложенного ФИО4 просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. (основной долг и проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Ответчику судебные повестки были направлены по адресу, указанному в иске (место регистрации и фактического проживания). Однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые действия для вручения корреспонденции ФИО1, что подтверждается отметками на почтовых конвертах. Указанные обстоятельства судом приравниваются к надлежащему извещению ответчика (ч. 2 ст. ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом предпринимались попытки уведомить ответчика по имеющемуся в материалах дела телефону, однако, связаться с ним не удалось.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Согласно разделам 2 и 5 кредитного договора, а также графику платежей возврат кредита должен производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> коп. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (6.1 кредитного договора).

Материалами дела подтверждается, что кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита зачислена на счет ответчика в полном объеме.

ФИО1, в свою очередь, обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 перешло к истцу.

Из положений кредитного договора (п. 8.7.4.3) следует, что стороны пришли к соглашению о возможности уступки прав требования и передачи в связи с уступкой персональных данных ответчика новому кредитору.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку ФИО5 третьим лицам прав требования по кредитному договору, обязавшись, при этом, надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору, безотносительно к статусу лица, которому уступлены права требования, наличия или отсутствия у этого лица документов на право осуществления банковской деятельности.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп.

Задолженность предъявлена в объеме переданного права по договору уступки прав требования от банка. Размер задолженности подтвержден расчетом и выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил в суд доказательств оплаты им истцу задолженности по кредитному договору ни полностью, ни в части. Истец, напротив, представил доказательства, подтверждающие законность и обоснованность исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░