Решение по делу № 2-50/2024 от 10.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024 г. дело № 2-50/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «3» апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Быстрову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности в виде пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила Быстрову М.В. иск о взыскании задолженности в виде пени по договору аренды земельного участка за период с 16.08.2017г. по 22.08.2018г. в размере 88633 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № МУГИСО и Быстровым М.В. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 1045 кв.м. с кадастровым № расположенного по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предоставлением Быстрову М.В. указанного земельного участка в собственность за плату и заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по соглашению сторон с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) указанный договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, а также применены последствия недействительности сделки и стороны возвращены в отношения, вытекающие из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение о расторжении указанного договора аренды признано недействительным.

Данным решением суда установлено, что Быстров М.В. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым № продал Халаевой Ю.А., которая признана добросовестным правообладателем.

Решением Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением с Быстрова М.В. взыскана арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 238262 руб. 30 коп.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных и областных нормативных актов.

По условиям договора аренды плата вносится ежегодно до первого декабря текущего месяца.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору Арендатор начисляет пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности (п. 6.2 Договора).

Арендная плата, начисленная за 2016 год в сумме 238262 руб. 30 коп., взысканная ответчиком по решению от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена ответчиком 22.08.2018, в связи с чем, до даты фактического исполнения обязательства были начислены пени в размере 88633 руб. 57 коп. за период с 16.08.2017 по 22.08.2018г..

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования Администрации г. Екатеринбурга к Быстрову М.В. о взыскании задолженности в виде пени по договору аренды земельного участка, удовлетворены. С Быстрова М.В. в пользу Администрации г. Екатеринбурга взысканы пени за период с 16.08.2017г. по 22.08.2018г. в размере 88633 руб. 57 коп.; в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2858 руб. 00 коп..

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Администрация г. Екатеринбурга в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Быстров М.В. иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, который по его мнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № установлено, что МУГИСО и Быстровым М.В. заключен договор аренд земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № № площадью 1 045 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для малоэтажная жилая застройка, по <адрес>

Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Быстров М.В. зарегистрировал право собственности: на жилой дом площадью 27,8 кв.м., с кадастровым №, <адрес>

Быстровым М.В. и МУГИСО подписано ДД.ММ.ГГГГ. соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и заключен ДД.ММ.ГГГГ договор №56 купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ МУГИСО и Быстровым М.В. договор купли – продажи земельного участка №, площадью 1 062 кв.м., с кадастровым № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> взыскана с Быстрова М.В. арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за 2016 г. в сумме 238262 руб. 30 коп. и пени за период со 02.12.2016 г. по 15.08.2017 г. в размере 61233 руб. 41 коп.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Быстрова М.В. в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург» пени по договорам аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.12.2016 года по 15.08.2017 г. в сумме 61 233 руб. 41 коп. отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции указал, что договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными обжалуемым решением суда, обязанность по уплате арендной платы у Быстрова М.В. наступила с момента возвращения сторон в арендные отношения в соответствии с настоящим решением суда, просрочка в исполнении в данной части отсутствовала, к настоящему моменту оснований для начисления пени в связи с невнесением арендной платы в период после заключения ответчиком с МУГИСО договоров купли-продажи земельных участков не имеется.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Быстровым М.В. исполнено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком Быстровым М.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Администрация г. Екатеринбурга производит расчет задолженности пени за нарушение внесения арендной платы начиная с 2016 года в сумме 238262 руб. 30 коп. за период с 16.08.2017 по 22.08.2018 г. (дата фактической оплаты), Администрация г. Екатеринбурга подала исковое заявление «4» сентября 2023 г., следовательно, с пропуском срока исковой давности, который истек 22.08.2021 г..

Истцом Администрацией г. Екатеринбурга ходатайств о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таком положении суд находит требования Администрации г. Екатеринбурга к Быстрову М.В. о взыскании задолженности в виде пени по договору аренды земельного участка, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Быстрову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности в виде пени по договору аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

Судья