Решение по делу № 2а-1135/2018 от 19.12.2017

решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года

дело №2а?1135/20118

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 03 мая 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», военному комиссару Санкт-Петербурга Качковскому С. В. о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении обращения административного истца от 09.08.2017 по существу поставленных в нём вопросов,

установил:

Административные истцы Беляков В.С., Некрасов Г.В., Лобанов Т.В., Михайлов В.С., Савин В.П., Варлашов И.И., Лукин А.Д. обратились в суд с административными исковыми требованиями к ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», военному комиссару Санкт-Петербурга Качковскому С.В. о признании незаконными бездействия, выразившееся в не рассмотрении обращений административных истцов от 09.08.2017 по существу поставленных в нём вопросов, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 09.08.2017 в ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» был подан запрос о предоставлении заверенных копий следующих документов: 1.1.инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре федерации, введённой в действие причалом следственного комитета при Прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17; 1.2. приказов о создании, реорганизации и ликвидации Военного комиссариата Фрунзенского района СПб в период с 01 октября 2016 года по настоящее время; 1.3. приказа о назначении Военного комиссара Фрунзенского района Спб, действующего в настоящее время; 1.4. плана второго этапа изучения граждан, действующего в настоящее время в соответствии с пунктами 25-28 приказа МО РФ от 2 октября 2007 года N9 400; 1.5. положения о Военном комиссариате Фрунзенского района Спб, действующее в настоящее время; 1.6.доверенности на осуществление служебной деятельности Военным комиссаром Фрунзенского района СПб, действующей в настоящее время; 2. сообщить мне в форме электронного документа по адресу электронной почты: alex-oding@yandex.ru; 2.1. из каких медицинских учреждений ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербург» уже истребовал медицинские документы, характеризующие состояние моего здоровья; 2.2.какие именно медицинские документы, характеризующие состояние моего здоровья, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" уже истребовал; 2.3.в какую дату ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" уже истребовал медицинские документы, характеризующие состояние моего здоровья; 2.4. в какой форме ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" уже истребовал медицинские документы, характеризующие состояние моего здоровья; 2.5. регистрационный номер настоящего заявления в день его регистрации; 2.6. о мерах, принятых по моему заявлению. Истребуемые административными истцами документы административный ответчик не направил. Полагая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

В ходе слушания дела 19.04.2018 представитель административных истцов Козелько А.П. в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

1.признать незаконным допущенное административным ответчиком - военным комиссаром Санкт-Петербурга Качковским В. С. действие, выразившееся в отказе в предоставлении информации о деятельности государственного органа по запросу, установленной ст. 18, 19 ФЗ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

2. признать незаконным допущенное административным ответчиком - военным комиссаром Санкт-Петербурга Качковским В. С. бездействие, выразившееся в нерассмотрении запроса административного истца от 09 августа 2017 г. в порядке, предусмотренном ФЗ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в части несоблюдения требований ст. 18, 19 Закона - об обязанности мотивировать отказ в предоставлении информации по основаниям, предусмотренным ст. 20 Закона;

3.признать незаконным допущенное административным ответчиком - военным комиссаром Санкт-Петербурга Качковским В. С. бездействие, выразившееся в нерассмотрении запроса административного истца от 09 августа 2017 г. в порядке, предусмотренном ФЗ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в части несоблюдения требований ст. 18, 19 Закона - об обязанности мотивировать отказ в предоставлении информации по основаниям, предусмотренным ст. 19 Закона

4.признать незаконным допущенное административным ответчиком - военным комиссаром Санкт-Петербурга Качковским В. С. бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от 09 августа 2017 г. в порядке, предусмотренном ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в части требований ст. 5 и 10 Закона - об обязанности дать ответ по существу на каждый поставленный в обращении вопрос.

5.обязать административного истца Качковского В. С. рассмотреть заявление и запрос административного истца от 09 августа 2017 г. в порядке, предусмотренном ФЗ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», направить административным истцам ответ, котором содержится либо к которым прилагается запрошенная административными истцами информация

6.обязать административного истца Качковского В. С. рассмотреть заявление и запрос административного истца от 09 августа 2017 г. в порядке, предусмотренном ФЗ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», направить административным истцам ответ, котором содержится отказ в предоставлении информации, мотивированный ссылками на ст. 20 Закона.

7.обязать административного истца Качковского В. С. рассмотреть заявление и запрос административного истца от 09 августа 2017 г. в порядке, предусмотренном ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», направить административным истцам ответ, в котором даны ответы по существу на все поставленные вопросы.

Представитель административных истцов в судебное заседание явился, требования и доводы административного иска поддержал.

Административные ответчики в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили, ранее в адрес суда поступили письменные возражения представителя административных ответчиков.

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса и наличием сведений о надлежащим извещении не явившихся лиц, признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административных истцов, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 09.08.2017 в ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» представителем административных истцов Одингом А.Р. были поданы запросы о предоставлении заверенных копий следующих документов: 1.1.инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре федерации, введённой в действие причалом следственного комитета при Прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17; 1.2. приказов о создании, реорганизации и ликвидации Военного комиссариата Фрунзенского района СПб в период с 01 октября 2016 года по настоящее время; 1.3. приказа о назначении Военного комиссара Фрунзенского района Спб, действующего в настоящее время; 1.4. плана второго этапа изучения граждан, действующего в настоящее время в соответствии с пунктами 25-28 приказа МО РФ от 2 октября 2007 года N9 400; 1.5. положения о Военном комиссариате Фрунзенского района Спб, действующее в настоящее время; 1.6.доверенности на осуществление служебной деятельности Военным комиссаром Фрунзенского района СПб, действующей в настоящее время; 2. сообщить мне в форме электронного документа по адресу электронной почты: alex-oding@yandex.ru; 2.1. из каких медицинских учреждений ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербург» уже истребовал медицинские документы, характеризующие состояние моего здоровья; 2.2.какие именно медицинские документы, характеризующие состояние моего здоровья, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" уже истребовал; 2.3.в какую дату ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" уже истребовал медицинские документы, характеризующие состояние моего здоровья; 2.4. в какой форме ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" уже истребовал медицинские документы, характеризующие состояние моего здоровья; 2.5. регистрационный номер настоящего заявления в день его регистрации; 2.6. о мерах, принятых по моему заявлению.

В ходе слушания дела установлено, что административным ответчиком на данные запросы были даны письменные ответы от 16.08.2017.

При этом доказательств направления данных ответов в адрес административных истцов не представлено.

Право граждан на получение информации гарантировано ст. ст. 24 и 29 Конституции Российской Федерации. В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29), а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 24) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 названного выше Закона на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с указанным Федеральным законом доступ пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться посредством обращения с запросом в государственные органы и органы местного самоуправления, который подлежит регистрации в течение трех дней со дня его поступления в государственный орган и рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 18).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации (часть 1).

В соответствии ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении настоящего дела административным ответчиком были представлены письменные ответы от 16.08.2017, из содержания которых не представилось возможным установить на какие именно обращения административных истцов были даны ответы, поскольку представленные суду ответы не имеют идентифицирующих признаков, по которым их можно отнести к тем запросам, которые были поданы истцами 09.08.2017, в связи с чем суд признаёт возможным удовлетворить требования административных истцов в части требований 2, 3, 4 простительной части уточнённого иска.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым в порядке пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать административного ответчика – военного комиссара г. Санкт-Петербурга Качковского В. С. устранить допущенное нарушение прав административных истцов, рассмотрев заявления административных истцов в срок - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чём сообщить административным истцам и в суд в срок – месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование №1просительной части уточнённого административного иска о признании незаконным допущенное административным ответчиком - военным комиссаром Санкт-Петербурга Качковским В. С. действие, выразившееся в отказе в предоставлении информации о деятельности государственного органа по запросу, установленной ст. 18, 19 ФЗ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», суд с учётом установления факта не предоставления административными ответчиками ответов на запросы истцов, признаёт не подлежащим удовлетворению, поскольку факт отказа в предоставлении информации со стороны административных ответчиков не был доказан.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые заявления удовлетворить частично.

Признать незаконным допущенное административным ответчиком - военным комиссаром Санкт-Петербурга Качковским В. С. бездействие, выразившееся в нерассмотрении запроса административного истца от 09 августа 2017 года в порядке, предусмотренном ФЗ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в части несоблюдения требований ст. 18, 19 ФЗ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» - об обязанности мотивировать отказ в предоставлении информации по основаниям, предусмотренным ст. 20 ФЗ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Признать незаконным допущенное административным ответчиком - военным комиссаром Санкт-Петербурга Качковским В. С. бездействие, выразившееся в нерассмотрении запроса административного истца от 09 августа 2017 г. в порядке, предусмотренном ФЗ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в части несоблюдения требований ст. 18, 19 ФЗ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» - об обязанности мотивировать отказ в предоставлении информации по основаниям, предусмотренным ст. 19 ФЗ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Признать незаконным допущенное административным ответчиком - военным комиссаром Санкт-Петербурга Качковским В. С. бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от 09 августа 2017 г. в порядке, предусмотренном ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в части требований ст. 5 и 10 ФЗ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» - об обязанности дать ответ по существу на каждый поставленный в обращении вопрос.

Возложить обязанность на военного комиссара г. Санкт-Петербурга Качковского В. С. устранить допущенное нарушение прав административных истцов, рассмотрев заявления административных истцов в срок - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чём сообщить административным истцам и в суд в срок – месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исков в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его получения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –