Решение от 05.09.2023 по делу № 22-1783/2023 от 21.08.2023

Дело № 22-1783

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

судей: Смолина С.В., Прыткова А.А.,

при секретаре Оленевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Лусниковой Е.А., осужденного Колобова А.В.,

защитника - адвоката Краева Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Колобова А.В. на приговор Советского районного суда Кировской области от 11 июля 2023 года, которым

Колобов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 09.09.2019 Советским районным судом Кировской области (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 05.11.2019 и кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020) по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2. 11.12.2019 Советским районным судом Кировской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 26.11.2020) по ч. 1 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.08.2022 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Колобову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Колобову А.В. время его содержания под стражей с 11 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Кульгускина А.В., выступления осужденного Колобова А.В., защитника – адвоката Краева Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колобов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 13 декабря 2022 года в период с 16 час. 41 мин. до 19 час. 00 мин. на улице у входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Колобов А.В., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного и аморального поведения К., умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаками в область лица, причинив К. травматическую эмфизему мягких тканей левого глаза, закрытого перелома глазничной пластинки решетчатой кости слева в верхних отделах (закрытая черепно-мозговая травма), в комплексе причинивших по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Колобов А.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылаясь на учтенные судом смягчающие обстоятельства, а также применение ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых сообщал полиции о дате, времени, месте и обстоятельствах совершенного преступления и о ранее не известных фактах. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, уменьшив срок лишения свободы или изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Залешин С.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор в отношении Колобова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, возражений государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Колобова А.В. в умышленном причинении потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при исследовании доказательств судом не допущено.

В судебном заседании подсудимый Колобов А.В. свою вину не признал, дал показания относительно обстоятельств возникновения конфликта из-за оскорбления К. нецензурной бранью его матери, в ходе которого К. толкнул его руками в грудь и нанес удар рукой по губам. В ответ он нанес К. два удара руками в область губ, при этом один удар пришелся вскользь по подбородку. Затем они схватили друг друга руками за одежду и в процессе борьбы упали на землю. Их разняли К. и Колобова. Считает, что телесные повреждения на лице К., указанные в заключение эксперта, не могли образоваться от его действий.

Вина Колобова А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и достаточно полно изложенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшего К., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что 13.12.2022 в период с 16 до 19 часов около магазина «<данные изъяты>» в г. Советске у него произошел конфликт с бывшей супругой, при этом находившаяся с ней женщина кому-то позвонила. Примерно через 10 минут пришел Колобов, с которым у него произошла ссора, в ходе которой он толкнул последнего руками в грудь. Колобов нанес ему не менее двух ударов руками в область глаз, разбив очки. Он схватил Колобова за одежду, они стали бороться. Колобов нанес ему руками не менее 2 ударов в область губ, потом они упали на землю. При падении он лицом ни о землю, ни о Колобова не ударялся. Их разняли К. и мать Колобова, после чего он ушел домой. 14.12.2022 из-за плохого самочувствия он два раза вызывал скорую помощь, его возили в больницу и оба раза делали КТ головы.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 13.12.2022 около 16-17 часов при выходе из магазина «<данные изъяты>» в ответ на сделанное К. замечание по поводу его поведения, последний выразился в её адрес нецензурной бранью, о чем по телефону она сообщила сыну. Примерно через 10 минут к магазину пришел сын, стал высказывать претензии К., потом подошел к нему, но тот оттолкнул сына. Затем Колобов вновь подошел к К. и нанес ему два удара кулаками рук в лицо. Потом К. с Колобовым упали на землю и стали бороться. Вместе с вышедшей из магазина К. они разняли К. и Колобова, а потом ушли домой.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что 13.12.2022 в период с 15 до 17 часов вместе с К. они пошли в магазин, а при выходе из магазина «<данные изъяты>» её бывший муж К., желая с ней поговорить, схватил её за руку, но она его оттолкнула. На замечание, сделанное К., К. выразился нецензурной бранью в адрес последней. Она в это время ушла в магазин, а когда вышла через 10 минут, увидела лежавшего на земле Колобова и лежавшего сверху на нем К.. Она с К. их разняли, а потом ушли домой.

Из показаний свидетелей О. и П., которые по своей сути являются идентичными друг другу, следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе данного осмотра также принимали участие К. и Колобов, указавшие на участок местности между зданиями магазина «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», на котором произошел конфликт, в ходе которого Колобов нанес К. несколько ударов в область головы.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании свидетели: Ф.- врач рентгенолог КОГБУЗ «<данные изъяты>», С. и Ш., являющихся рентген-лаборантами КОГБУЗ «<данные изъяты>» пояснили об обстоятельствах проведения компьютерной томографии головы К. и оформления результатов исследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что в магазин «<данные изъяты>» К. с телесными повреждениями на лице, зафиксированными на фотографии от 14.12.2022 никогда не приходил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2023 при осмотре участка местности между зданиями <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, при этом участвующий в осмотре К. указал на место, где ему были причинены телесные повреждения.

Из протокола осмотра предметов от 04.05.2023, следует, что были осмотрены сведения о соединениях между абонентскими номерами телефонов, принадлежащих Колобову А.В. и К.. Установлено, что 13.12.2022 в 16:41:42 с абонентского номера, принадлежащего К., осуществлялся исходящий вызов на абонентский номер, принадлежащий Колобову А.В.

Из заключения эксперта от 28.03.2023 следует, что у К. установлены повреждения в виде: «а» - травматической эмфиземы мягких тканей левого глаза, закрытого перелома глазничной пластинки решетчатой кости слева в верхних отделах (закрытая черепно-мозговая травма), причинивших в комплексе по признакам опасности для жизни тяжкий вред здоровью; «б» - множественные ушибы мягких тканей, кровоподтеков и ссадин на лице, не причинивших вреда здоровью. Повреждения, указанные в п. 1 «а» образовались в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара) тупым твердым предметом (предметами), возможно при ударе кулаков руки в область левого глаза.

Повреждения, указанные в п. 1 «б» образовались в результате неоднократных травмирующих воздействий (ударов) тупым предметом (предметами), возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при ударах по лицу.

Повреждения, указанные в п. 1 «а» в комплексе имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека. Повреждения, указанные в п. 1 «б», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Судом исследовались и другие доказательства по данному делу, полученные в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Колобова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что установленные по делу фактические обстоятельства, поведение потерпевшего, выражавшегося в адрес матери подсудимого нецензурной бранью, а впоследствии толкнувшего подсудимого в ответ на предъявленные претензии, безусловно, повлияли на внезапное возникновение личных неприязненных отношений. Вместе с тем, характер действий осужденного в отношении потерпевшего, локализация причиненного телесного повреждения – область лица, достоверно свидетельствуют об обоснованности выводов суда о наличии у Колобова А.В. умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимого Колобова А.В., а также показаниям в судебном заседании его матери – К. об обстоятельствах нанесения потерпевшему ударов подсудимым, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Оснований для вывода о причинении К. телесных повреждений иными лицами и при других обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Колобова А.В., состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колобову А.В. суд признал: в соответствии с п.п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие психического расстройства и иного заболевания, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности Колобова А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, трудоустроен, жалоб и заявлений на него в МО МВД России «<данные изъяты>» не поступало; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоял на консультативном учёте с 2008 с диагнозом: умственная отсталость лёгкой степени.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Колобову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применил к Колобову А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил размер наказания без учета правил рецидива преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы является правильным, вид исправительного учреждения, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания данных им до возбуждения уголовного дела объяснений сотруднику полиции в качестве явки с повинной не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено в присутствие очевидцев и на момент получения объяснений, сотрудникам полиции было известно о его совершении Колобовым. Объяснение, давалось Колобовым в отсутствие адвоката, а сведения, изложенные в нем, в судебном заседании он не подтвердил.

Выводы суда по вопросам назначения Колобову А.В. наказания в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными, а назначенное ему наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного, изменения или отмены обжалованного приговора в отношении Колобова А.В. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Кировской области от 11 июля 2023 года в отношении Колобова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 22-1783

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

судей: Смолина С.В., Прыткова А.А.,

при секретаре Оленевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Лусниковой Е.А., осужденного Колобова А.В.,

защитника - адвоката Краева Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Колобова А.В. на приговор Советского районного суда Кировской области от 11 июля 2023 года, которым

Колобов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 09.09.2019 Советским районным судом Кировской области (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 05.11.2019 и кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020) по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2. 11.12.2019 Советским районным судом Кировской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 26.11.2020) по ч. 1 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.08.2022 по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Колобову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Колобову А.В. время его содержания под стражей с 11 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Кульгускина А.В., выступления осужденного Колобова А.В., защитника – адвоката Краева Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колобов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 13 декабря 2022 года в период с 16 час. 41 мин. до 19 час. 00 мин. на улице у входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Колобов А.В., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного и аморального поведения К., умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаками в область лица, причинив К. травматическую эмфизему мягких тканей левого глаза, закрытого перелома глазничной пластинки решетчатой кости слева в верхних отделах (закрытая черепно-мозговая травма), в комплексе причинивших по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Колобов А.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылаясь на учтенные судом смягчающие обстоятельства, а также применение ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых сообщал полиции о дате, времени, месте и обстоятельствах совершенного преступления и о ранее не известных фактах. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, уменьшив срок лишения свободы или изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Залешин С.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор в отношении Колобова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, возражений государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Колобова А.В. в умышленном причинении потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при исследовании доказательств судом не допущено.

В судебном заседании подсудимый Колобов А.В. свою вину не признал, дал показания относительно обстоятельств возникновения конфликта из-за оскорбления К. нецензурной бранью его матери, в ходе которого К. толкнул его руками в грудь и нанес удар рукой по губам. В ответ он нанес К. два удара руками в область губ, при этом один удар пришелся вскользь по подбородку. Затем они схватили друг друга руками за одежду и в процессе борьбы упали на землю. Их разняли К. и Колобова. Считает, что телесные повреждения на лице К., указанные в заключение эксперта, не могли образоваться от его действий.

Вина Колобова А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и достаточно полно изложенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшего К., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что 13.12.2022 в период с 16 до 19 часов около магазина «<данные изъяты>» в г. Советске у него произошел конфликт с бывшей супругой, при этом находившаяся с ней женщина кому-то позвонила. Примерно через 10 минут пришел Колобов, с которым у него произошла ссора, в ходе которой он толкнул последнего руками в грудь. Колобов нанес ему не менее двух ударов руками в область глаз, разбив очки. Он схватил Колобова за одежду, они стали бороться. Колобов нанес ему руками не менее 2 ударов в область губ, потом они упали на землю. При падении он лицом ни о землю, ни о Колобова не ударялся. Их разняли К. и мать Колобова, после чего он ушел домой. 14.12.2022 из-за плохого самочувствия он два раза вызывал скорую помощь, его возили в больницу и оба раза делали КТ головы.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 13.12.2022 около 16-17 часов при выходе из магазина «<данные изъяты>» в ответ на сделанное К. замечание по поводу его поведения, последний выразился в её адрес нецензурной бранью, о чем по телефону она сообщила сыну. Примерно через 10 минут к магазину пришел сын, стал высказывать претензии К., потом подошел к нему, но тот оттолкнул сына. Затем Колобов вновь подошел к К. и нанес ему два удара кулаками рук в лицо. Потом К. с Колобовым упали на землю и стали бороться. Вместе с вышедшей из магазина К. они разняли К. и Колобова, а потом ушли домой.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что 13.12.2022 в период с 15 до 17 часов вместе с К. они пошли в магазин, а при выходе из магазина «<данные изъяты>» её бывший муж К., желая с ней поговорить, схватил её за руку, но она его оттолкнула. На замечание, сделанное К., К. выразился нецензурной бранью в адрес последней. Она в это время ушла в магазин, а когда вышла через 10 минут, увидела лежавшего на земле Колобова и лежавшего сверху на нем К.. Она с К. их разняли, а потом ушли домой.

Из показаний свидетелей О. и П., которые по своей сути являются идентичными друг другу, следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе данного осмотра также принимали участие К. и Колобов, указавшие на участок местности между зданиями магазина «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», на котором произошел конфликт, в ходе которого Колобов нанес К. несколько ударов в область головы.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании свидетели: Ф.- врач рентгенолог КОГБУЗ «<данные изъяты>», С. и Ш., являющихся рентген-лаборантами КОГБУЗ «<данные изъяты>» пояснили об обстоятельствах проведения компьютерной томографии головы К. и оформления результатов исследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что в магазин «<данные изъяты>» К. с телесными повреждениями на лице, зафиксированными на фотографии от 14.12.2022 никогда не приходил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2023 при осмотре участка местности между зданиями <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, при этом участвующий в осмотре К. указал на место, где ему были причинены телесные повреждения.

Из протокола осмотра предметов от 04.05.2023, следует, что были осмотрены сведения о соединениях между абонентскими номерами телефонов, принадлежащих Колобову А.В. и К.. Установлено, что 13.12.2022 в 16:41:42 с абонентского номера, принадлежащего К., осуществлялся исходящий вызов на абонентский номер, принадлежащий Колобову А.В.

Из заключения эксперта от 28.03.2023 следует, что у К. установлены повреждения в виде: «а» - травматической эмфиземы мягких тканей левого глаза, закрытого перелома глазничной пластинки решетчатой кости слева в верхних отделах (закрытая черепно-мозговая травма), причинивших в комплексе по признакам опасности для жизни тяжкий вред здоровью; «б» - множественные ушибы мягких тканей, кровоподтеков и ссадин на лице, не причинивших вреда здоровью. Повреждения, указанные в п. 1 «а» образовались в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара) тупым твердым предметом (предметами), возможно при ударе кулаков руки в область левого глаза.

Повреждения, указанные в п. 1 «б» образовались в результате неоднократных травмирующих воздействий (ударов) тупым предметом (предметами), возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при ударах по лицу.

Повреждения, указанные в п. 1 «а» в комплексе имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека. Повреждения, указанные в п. 1 «б», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Судом исследовались и другие доказательства по данному делу, полученные в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Колобова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что установленные по делу фактические обстоятельства, поведение потерпевшего, выражавшегося в адрес матери подсудимого нецензурной бранью, а впоследствии толкнувшего подсудимого в ответ на предъявленные претензии, безусловно, повлияли на внезапное возникновение личных неприязненных отношений. Вместе с тем, характер действий осужденного в отношении потерпевшего, локализация причиненного телесного повреждения – область лица, достоверно свидетельствуют об обоснованности выводов суда о наличии у Колобова А.В. умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимого Колобова А.В., а также показаниям в судебном заседании его матери – К. об обстоятельствах нанесения потерпевшему ударов подсудимым, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Оснований для вывода о причинении К. телесных повреждений иными лицами и при других обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам.

При таких обстоятельствах, юрид░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. «░», «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2008 ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░.░░. 53.1, 64, 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.12.2015 N 58 (░░░. ░░ 18.12.2018) «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

22-1783/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Советского района Кировской области
Другие
Краев Л.И.
Максимова Светлана Алексеевна
Колобов Алексей Викторович
Суд
Кировский областной суд
Судья
Кульгускин Александр Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
05.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее