Решение по делу № 33-5304/2019 от 09.07.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5304/2019

(2-1244/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                            13 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Овсянникова М.В.

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Татьяны Михайловны к Третьякову Юрию Александровичу об изменении целевого назначения земельного участка, его разделении и взыскании судебных расходов и по иску Третьякова Ю.А. к Третьяковой Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе (демонтаже) объекта капитального строительства с признаками жилого дома

по апелляционным жалобам Третьяковой Татьяны Михайловны, Третьякова Юрия Александровича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 апреля 2019 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя Третьяковой Т.М. – Климовой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы своей доверительницы и возражавшей против удовлетворения жалобы Третьякова Ю.А., судебная коллегия

установила:

Третьяковой Т.М. и Третьякову Ю.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Решением Старооскольского городского суда от 24 июля 2014 года определен порядок пользования данным земельным участком, в пользование Третьякова Ю.А. выделен земельный участок площадью 501 кв.м., а в пользование Третьяковой Т.М. участок площадью 500 кв.м.

Дело инициировано Третьяковой Т.М., которая, с учетом уточненных требований, просила изменить вид разрешенного использования упомянутого земельного участка с «Земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства» на «Земли населенных пунктов – для блокированной жилой застройки», произвести раздел данного земельного участка, выделив Третьякову Ю.А. в собственность земельный участок площадью 501 кв.м., а себе земельный участок площадью 500 кв.м; взыскать с Третьякова Ю.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5909 руб. и судебные издержки в размере 15688 руб.

В обоснование иска ссылалась на возведение ею жилого дома на части земельного участка, выделенной ей в пользование, и злоупотребление Третьяковым Ю.А. своими правами собственника, не соглашающегося на возведение жилого дома и изменение вида разрешенного использования.

Третьяков Ю.А. предъявил исковое заявление, в котором просил суд устранить создаваемые ему препятствия в пользовании упомянутым земельным участком путем сноса (демонтажа) за счет Третьяковой Т.М. двухэтажного объекта капитального строительства с признаками жилого дома, состоящего из фундамента, газосиликатных блоков и крыши из металлочерепицы.

В обоснование иска указывал на нарушение его прав со стороны Третьяковой Т.М., которая самовольно, без разрешений и согласований осуществила строительство жилого дома на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон.

Определением Старооскольского городского суда от 04 апреля 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением суда от 19 апреля 2019 года оба исковых заявления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Третьякова Т.М. просит решение суда отменить и удовлетворить первоначальный иск. Указывает на то, что до 2016 года земельный участок Третьяковым Ю.А. по целевому назначению не использовался. Ссылается на намерение Третьякова Ю.А. возвести на спорном участке жилой дом и пользоваться им единолично. Считает изменение разрешенного вида использования земельного участка и его последующее разделение единственным выходом из сложившейся спорной ситуации. Указывает, что строительство жилого дома на земельном участке является единственным возможным способом реализации ею права на жилье, при том, что Третьяков Ю.А. злоупотребляет своими правами.

В апелляционной жалобе Третьяков Ю.А. просит решение суда отменить и удовлетворить его исковое заявление. Указывает на возведение Третьяковой Т.М. на спорном земельном участке капитального объекта в отсутствие его разрешения. Полагает это строение самовольной постройкой. Ссылается на намерение возвести на спорном земельном участке жилой дом, чему препятствует жилой дом, возведенный Третьяковой Т.А.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб и заслушав представителя Третьяковой Т.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При этом в силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений, содержащий положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами, включается в правила землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области утверждены решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 25 февраля 2011 года № 54.

Статьей 9 указанных правил предусмотрено, что обязательным документом при обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об изменении видов разрешенного использования земельных участков является заключение о соответствии вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, планируемых к использованию, требованиям технических регламентов, утвержденной документации по планировке соответствующей территории (пункт 3). Указанное заключение выдается по заявлению физического лица, заинтересованного в изменении вида разрешенного использования, Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройке Старооскольского городского округа (пункт 6).

С учетом изложенного, существом заявленных Третьяковой Т.М. требований является преодоление посредством судебного акта воли Третьякова Ю.А., не желающего совершать распорядительные действия в отношении спорного земельного участка. Следует отметить и то, что избранный Третьяковой Т.М. способ защиты предполагает обход действующего административного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, предполагающего получение собственниками земельного участка вышеупомянутого заключения комиссии на основании заявления.

Приведенная правовая позиция Третьяковой Т.М. противоречит действующему законодательству в связи с чем первоначальный иск удовлетворен быть не может, а решение в указанной части отмене не подлежит.

Как следствие этого приведенные в апелляционной жалобе Третьяковой Т.М. доводы основаниями к отмене обжалуемого судебного решения не являются.

Что касается апелляционной жалобы Третьякова Ю.А., то она также удовлетворению не подлежит.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Третьякова Ю.А., фактом возведения Третьяковой Т.М. жилого дома

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрены иные (не связанные со сносом строения) способы восстановления прав сособственника земельного участка находящегося в долевой собственности. Оснований считать, что Третьяков Ю.А. лишен возможности ими воспользоваться, у судебной коллегии не имеется.

Как видно из материалов дела, в собственности сторон по делу находится смежный со спорным земельный участок и расположенный на нем жилой дом, ввиду чего оснований полагать, что в результате рассматриваемой спорной ситуации стороны лишены права на жилище, у суда апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 апреля 2019 г. по делу по иску Третьяковой Татьяны Михайловны к Третьякову Юрию Александровичу об изменении целевого назначения земельного участка, его разделении и взыскании судебных расходов и по иску Третьякова Ю.А. к Третьяковой Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе (демонтаже) объекта капитального строительства с признаками жилого дома оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи