Решение по делу № 8Г-2438/2020 [88-6161/2020] от 20.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-6161/2020,

№2-8/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      4 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Солтыс Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Стенина Валерия Владимировича к Полибину Александру Александровичу, Крейнеру Александру Валерьевичу, Принц Наталье Владимировне о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке

по кассационной жалобе Полибина Александра Александровича

на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав Полибина А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стенин В.В. обратился в суд с иском к Полибину А.А., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на его земельном участке образован участок ответчика с кадастровым номером №.

Просил суд признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2019 года решение суда первой инстанции было изменено, исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Полибину А.А., Крейнеру А.В., Принц Н.В.

В кассационной жалобе Полибин А.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, Стенин В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Земельный участок ранее предоставлен ФИО8 Исполкомом Зыковского поссовета, о чем выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, и состоит из двух контуров: первый площадью <данные изъяты> га возле жилого дома; второй площадью <данные изъяты> га недалеко от дома, используемый под огород.

Смежным ко второму контуру земельного участка истца Стенина В.В. является участок с кадастровым номером №, принадлежащий третьему лицу Петровой Т.В. (участок ранее принадлежал ФИО9, до <данные изъяты> года в порядке наследования по завещанию от ФИО10 находился в пожизненном наследуемом владении ответчика Полибина А.А. и Крейнер Т.В. (по <данные изъяты> кв.м), предоставлен в размере <данные изъяты> га решением исполкома Зыковского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение наследодателю ФИО10, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Саранск Полибину А.А. выдан дубликат свидетельства ФИО10 о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Полибина А.А. (<данные изъяты> доля в праве), Принц Н.В. (<данные изъяты> доля в праве) и Крейнера А.В. <данные изъяты> доля в праве) на участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>.

Из кадастрового дела объекта недвижимости следует, что в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу Стенину В.В., по сведениям, имеющимся в техническом отчете ООО «<данные изъяты>», накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, по сведениям ЕГРН.

При этом расположение в этом месте земельного участка истца Стенина В.В. подтверждается материалами дела, а именно копией штрихового плана <данные изъяты>, выполненного СЗФ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок под номером № принадлежащий ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время - Стенину В.В.), расположен между участком № площадью <данные изъяты> га, принадлежащим ФИО10 (в настоящее время ФИО14), и участком № ФИО12 Подтверждают указанное обстоятельство также пояснения третьего лица ФИО14, согласующиеся между собой показания незаинтересованных в исходе дела свидетелей. Доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что в ЕГРН неверно внесены сведения о местоположении границ земельного участка ответчиков на месте земельного участка, принадлежащего истцу, суды пришли к правильному выводу о наличии реестровой ошибки в таких сведениях, допущенной при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка.

Право пожизненного наследуемого владения Полибина А.А. и Крейнер Т.В. на земельные участки по <данные изъяты> кв.м. каждый прекращено постановлением Зыковской поселковой администрации Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на строение.

Довод жалобы Полибина А.А. о том, технический отчет ООО «<данные изъяты>» не является надлежащим доказательством, также уже оценивался судами и отклонен, данное письменное доказательство признано соответствующим требованиям ст.71 ГПК РФ и оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В материалах дела имеется заверенная судьей районного суда копия штрихового плана <данные изъяты>, выполненного СЗФ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году на часть земель <адрес>, копия сопроводительного письма Управления Росреестра по Республике Мордовия, копия списка землепользователей, оснований не доверять указанным доказательствам суды не нашли.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом районного суда о полном удовлетворении предъявленных требований, поскольку право собственности ответчиков и основания такого права никем не оспорены, недействительными не признаны. Учитывая наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исправления этой ошибки путем исключения из реестра ошибочных сведений.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о частичной обоснованности иска.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полибина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: