Решение от 16.12.2021 по делу № 2-11067/2021 от 08.11.2021

Дело № 2- 11067/2021

35RS0010-01-2021-016983-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                  16 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова И. С. к ООО «АМС-Транс» о взыскании денежных средств,

установил:

Коновалов И.С. обратился в суд с иском к ООО «АМС-Транс», указав в его обоснование, что 06.01.2021 приобрел автомобиль HAVAL 7, 2020 года выпуска, по цене 1 546 400 рублей. До наступления период эксплуатации автомобиля 13.01.2021, то есть спустя 6 дней после приобретения, при пробеге в 25 км произошло его самовозгорание. На основании технического заключения, выданного ФГБУ судебно – экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Вологодской области очаг возгорания находился в подкапотном пространстве в объеме, ограниченном стартером, генератором и впускным коллектором, возгорание произошло из – за аварийного режима работы электросети автомобиля.

Ссылаясь на наличие недостатка в приобретенном автомобиле, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 800 000 рублей, денежные средства, внесенные в счет оплаты страховой премии по полису ОСАГО № в размере 3 405 рублей, в счет оплаты страховой премии по полису СК «Согласие» ГЭП в размере 150 000 рублей, по полису КАСКО «Совкомбанк Страхование» в размере 53 220 рублей, денежные средства, затраченные на приобретение дополнительного оборудования, в размере 46 400 рублей, штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 554 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Антуфьев А.Б. представил заявление истца об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «АМС-Транс» по доверенности Балыкова М.А. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено право истца отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления истца об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ, в силу которых, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, то данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представителем истца представлено заявление истца Коновалова И.С. об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела.

Поскольку отказ от иска согласно статье 39 ГПК РФ является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 указанного Кодекса, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220-221 ГПК РФ, истцу известны, на что указано в заявлении, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░