Решение по делу № 33-11130/2024 от 02.09.2024

Судья Левочкина О.Н.                                                         дело № 33-11130/2024

                                                           УИД № 34RS0007-01-2023-001347-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Чекуновой О.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре Кабанчук Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело            № 2-1337/2023 по исковому заявлению Паланджян Е. В. к Шишкиной Г. В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Шишкиной Г. В. к Паланджян Е. В. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества и выплате компенсации за долю в наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе Паланджян Е. В. в лице представителя Сафиной Д. Г.,

по апелляционной жалобе Шишкиной Г. В.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от           26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Шишкину Г.В., ее представителя Гусеву Ю.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против доводов жалобы Паланджян Е.В., представителей Паланджян Е.В. Васильева Д.Ю., Пешкова Е.В. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против доводов жалобы Шишкиной Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Паланджян Е.В. обратилась в суд с иском к Шишкиной Г.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Колосов В.Л., который находился в браке с Шишкиной Г.В. В период брака Колосовым В.Л. и Шишкиной Г.В. приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также предметы обстановки, мебели, бытовая техника, расположенная в указанных квартирах. Указала также, что нотариусом отказано во включении указанного имущества в наследственную массу, поскольку оно оформлено на Шишкину Г.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просила признать совместно нажитым в период брака, заключенного между Шишкиной Г.В. и Колосовым В.Л., имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать совместно нажитым имуществом движимые вещи, находящиеся в квартире по адресу: <адрес> и включить их в наследственную массу, а именно: сплит систему в спальне стоимостью 20000 руб.; сушилку для белья стоимостью 2000 руб.; три стула на лоджии общей стоимостью 3000 руб.; жалюзи на лоджии стоимостью 5000 руб.; весы напольные стоимостью 1000 руб.; кровать с прикроватными тумбами и матрацем стоимостью 50000 руб.; телевизор в спальне стоимостью 10000 руб.; диван в жилой комнате стоимостью 20000 руб.; стиральную машину в жилой комнате стоимостью 15000 руб.; сплит систему в жилой комнате стоимостью 20000 руб.; холодильник двухкамерный стоимостью 40000 руб.; стиральную машину, встроенную на кухне стоимостью 40000 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 90000 руб.; встроенный духовой шкаф стоимостью 30000 руб.; встроенную варочную поверхность стоимостью 25000 руб.; вытяжку стоимостью 15000 руб.; сплит систему на кухне стоимостью 15000 руб.; телевизор на кухне стоимостью 9000 руб.; чайник электрический стоимостью 1500 руб.; стол обеденный стоимостью 15000 руб.; три стула на кухне стоимостью 5000 руб.; диван в коридоре стоимостью 15000 руб.; стол в коридоре стоимостью 10000 руб.; микроволновую печь в коридоре стоимостью 3000 руб.; признать совместно нажитым имуществом движимые вещи, находящиеся в квартире по адресу: <адрес> и включить их в наследственную массу, а именно: комплект мягкой мебели стоимостью 30000 руб.; стол в жилой комнате стоимостью 7000 руб.; комод в жилой комнате стоимостью 8000 руб.; люстры в жилой комнате стоимостью 10000 руб.; стол журнальный стоимостью 5000 руб.; диван в жилой комнате стоимостью 25000 руб.; встроенный шкаф в жилой комнате стоимостью 50000 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 50000 руб.; плиту на кухне стоимостью 25000 руб.; стол обеденный на кухне стоимостью 5000 руб.; холодильник стоимостью 15000 руб.; вытяжку стоимостью 5000 руб.; телевизор ЖК на кухне стоимостью 20000 руб.; стиральную машину стоимостью 40000 руб.; зеркало в ванной комнате стоимостью 3000 руб.; кровать в спальне стоимостью 15000 руб.; матрац стоимостью 30000 руб.; телевизор в спальне стоимостью 20000 руб.; шкаф платяной в спальне стоимостью 30000 руб.; сплит систему в спальне стоимостью 25000 руб.; полок навесной в спальне стоимостью 5000 руб.; подставку под телевизор в спальне стоимостью 5000 руб.; шкаф купе в коридоре стоимостью 15000 руб.; включить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя Колосова В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности Паланджян Е.В. на <.......> долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования; <.......> долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования; выделить все вышеуказанное движимое имущество в собственность Шишкиной Г.В., взыскав с нее компенсацию за неравнозначный раздел движимого имущества в размере 225625 руб.; взыскать с Шишкиной Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 26258 руб., а также расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 150000 руб.

Шишкина Г.В., в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к Паланджян Е.В. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества и выплате компенсации за долю в наследственном имуществе. В обоснование требований указала, что стороны являются наследниками после смерти Колосова В.Л., с которым она состояла в браке. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена до заключения брака, неотделимых улучшений в ней в период брака произведено не было. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в браке, за счет её личных денежных средств, а также заемных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному в период брака.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила включить в наследственную массу Колосова В.Л. <.......> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; разделить наследственное имущество в виде <.......> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между наследниками Шишкиной Г.В. и Паланджян Е.В. в равных долях, выделив в собственность Шишкиной Г.В. <.......> доли квартиры в <адрес> взыскать с Паланджян Е.В. в порядке регресса сумму выплаченных за Паланджян Е.В. платежей по кредитному договору № № <...> от 05 декабря 2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк на приобретение квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме, соответствующей <.......> доли, в размере 1048703 руб. 15 коп.; взыскать с Шишкиной Г.В. в пользу Паланджян Е.В. денежную компенсацию рыночной стоимости <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № <...>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2015196 руб. 63 коп.; взыскать с Шишкиной Г.В. в пользу Паланджян Е.В. после произведения взаимозачёта денежную сумму в размере 996493 руб. 48 коп.; взыскать с Паланджян Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12864 руб. 93 коп.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Паланджян Е.В. к Шишкиной Г.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворены частично; признано совместно нажитым в период брака, заключенного между Шишкиной Г.В. и Колосовым В.Л., имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; с Шишкиной Г.В. в пользу Паланджян Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18272 руб. 23 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований Паланджян Е.В. к Шишкиной Г.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – отказано; встречные исковые требования Шишкиной Г.В. к Паланджян Е.В. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества и выплате компенсации за долю в наследственном имуществе – удовлетворены частично: включены в наследственную массу Колосова В.Л. <.......> (что соответствует <.......>) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; произведен раздел наследственного имущества в виде <.......> (что соответствует <.......>) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между наследниками Шишкиной Г.В. и Паланджян Е.В. в равных долях, в собственность каждой из них по <.......> доли в указанной квартире; с Паланджян Е.В. в пользу Шишкиной Г.В. в порядке регресса взыскана сумма оплаченной за Паланджян Е.В. задолженности по кредитному договору № № <...> от 05 декабря 2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме соответствующей <.......> доли - в размере 1048703 руб. 15 коп.; с Паланджян Е.В. в пользу Шишкиной Г.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12864 руб. 93 коп.; с Паланджян Е.В. в пользу бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 2665 руб. 05 коп.; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Шишкиной Г.В. к Паланджян Е.В. – отказано.

В апелляционной жалобе Паланджян Е.В. в лице представителя Сафиной Д.Г. оспаривает постановленное судом решение в части размера суммы, взысканной с Паланджян Е.В. в порядке регресса за оплаченные платежи по кредитному договору, просит его в указанной части отменить, уменьшив сумму взыскания до 765553 руб. 30 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу Паланджян Е.В. Шишкина Г.В. полагает доводы жалобы необоснованными, просит отказать в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе Шишкина Г.В. оспаривает постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении встречных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Также указывает на отсутствие в решении указания на возврат денежных средств, внесенных ею на депозит суда в качестве гарантии предоставления компенсации Паланджян Е.В. за долю в квартире, неправильное распределение судебных расходов, а также неправильное распределение долей в спорной квартире.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2024 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2023 года изменено в части, постановлено изложить абзацы 17,18,19 резолютивной части решения в следующей редакции: включить в наследственную массу Колосова В.Л. <.......> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> разделить наследственное имущество в виде <.......> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между наследниками Шишкиной Г.В. и Паланджян Е.В. в равных долях, выделив в собственность каждой из них по <.......> доли в праве собственности на указанную квартиру; окончательно признать за Паланджян Е.В. право собственности на <.......> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за Шишкиной Г.В. право собственности на <.......> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Паланджян Е.В. в пользу Шишкиной Г.В. в порядке регресса сумму оплаченной за Паланджян Е.В. задолженности по кредитному договору № <...> от 05 декабря 2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме соответствующей размеру её доли, в размере 776040 руб. 33 коп.; в остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2024 года об исправлении арифметической ошибки в части разрешения исковых требований Шишкиной Г.В. к Паланджян Е.В. о разделе наследственного имущества в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскания суммы, оплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору №№ <...> от 05 декабря 2018 года, и распределения судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку кассационной инстанцией апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда отменено только в части разрешения встречных требований Шишкиной Г.В., то судебная коллегия проверяет решение только в указанной части.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу ст. 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке включается его имущество, также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ст. 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В силу требований п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец Паланджян Е.В. – Колосов В.Л., который с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти состоял в браке с Шишкиной Г.В.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего Колосова В.Л., с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его дочь Паланджян Е.В. и супруга Шишкина Г.В.

Договором купли-продажи подтверждается, что 05 декабря 2018 года Никитина Н.В., действующая от имени Шишкиной Г.В., приобрела в собственность последней квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 6700000 руб., из которых 1300000 руб. оплачено из собственных средств покупателя, а оставшаяся часть за счет заемных денежных средств, представленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № <...> от            05 декабря 2018 года.

Договором дарения от 15 ноября 2018 года подтверждается, что Никитина Н.В. передала в дар Шишкиной Г.В. денежные средства в размере 1300000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также указано, что во исполнение данной договоренности Никитина Н.В. перечислит на банковский счет Шишкиной Г.В. или выдаст наличными сумму дара до конца 2018 года.

Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями Никитиной Н.В., допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля, а также платежным поручением № <...> от 05 декабря 2018 года и распиской от 24 октября 2018 года, из которых следует, что 24 октября 2018 года Никитина Н.В. передала продавцу Ильичеву А.А. задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 50000 руб., и 05 декабря 2018 года перечислила на счет Шишкиной Г.В. денежные средства в сумме 1250000 руб.

Согласно выводам экспертного заключения № <...> от          18 сентября 2023 года ООО «НЭУ «Истина» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на день проведения экспертизы составляет 10743714 руб.; ориентировочный срок проведения ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет от 3-х до 10-и лет назад; ответить на данный вопрос в категоричной форме не представляется возможным, по причине отсутствия научно-обоснованных методов; по результатам визуального осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было установлено, что планировка квартиры соответствует данным технического паспорта по состоянию на 16 декабря 2005 года, перепланировка, реконструкция или переустройство не производилось; в результате сравнения Дизайн-проекта оформления двухкомнатной квартиры от 2006 года с результатами визуального осмотра было установлено, что текущее состояние квартиры соответствует Дизайн-проекту от 2006 года в полном объеме; следов «свежего» ремонта зафиксировано не было; исходя из ответа на 3 и 4 вопросы, расчет рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не проводился; исходя из ответа на 3 и 4 вопросы, определить размер увеличения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Кроме того, как следует из кредитного договора № <...> от 05 декабря 2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Шишкиной Г.В., Колосовым В.Л., с другой стороны, последним предоставлен кредит в сумме 5 400 000 руб. сроком на 180 месяцев, с уплатой 9,5% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом в п. 9 указанного кредитного договора установлена обязанность заключить, в том числе, договоры страхования объекта недвижимости, передаваемого в залог, а также жизни и здоровья титульного заемщика.

15 февраля 2019 года Шишкина Г.В. частично досрочно погасила задолженность по кредитному договору № <...> от 05 декабря 2018 года в размере 1100000 руб. за счет средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена супругами в период брака с использованием личных денежных средств Шишкиной Г.В. в размере 375001 руб. 97 коп., полученных от реализации личного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 03 октября 2018 года, договором купли-продажи квартиры от 06 февраля 2019 года, кредитным договором № <...> от 02 августа 2015 года, платежными поручениями от 30 октября 2018 года, 14 февраля 2019 года, выпиской по счету Шишкиной Г.В. в ПАО Сбербанк.

По состоянию на дату смерти Колосова В.Л. остаток долга по кредитному договору № № <...> от 05 декабря 2018 года составлял 4163331 руб. 85 коп., из которых: 3774052 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 389278 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

09 ноября 2021 года Шишкина Г.В. погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, что также подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Кроме того, 27 ноября 2020 года Шишкиной Г.В. оплачен страховой взнос по договору страхования № <...> от 27 ноября 2020 года, заключенному с ООО СК «Сбербанк Страхование», которым застрахован риск повреждения, гибели или утраты предмета залога по кредитному договору № № <...> от 05 декабря 2018 года – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 8362 руб. 65 коп.

Также 27 ноября 2020 года Шишкиной Г.В. оплачен страховой взнос по договору страхования жизни и здоровья заемщика № <...>, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которым застрахована ответственность Шишкиной Г.В. по кредитному договору № <...> от 05 декабря 2018 года, на сумму 23118 руб. 09 коп.

Разрешая спор, установив, что на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были использованы, в том числе, личные денежные средства Шишкиной Г.В. в размере 1675001 руб. 97 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, признал совместно нажитым в период брака, заключенного между Шишкиной Г.В. и Колосовым В.Л., имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включил в наследственную массу Колосова В.Л. <.......> (что соответствует <.......>) доли квартиры и произвел раздел данного наследственного имущества между сторонами в равных долях, выделив в собственность каждой из сторон по <.......> доли в указанной квартире.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения встречного иска Шишкиной Г.В., судебная коллегия не может согласиться с размером долей в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной в <адрес>.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена за 6700000 руб., при этом из личных денежных средств Шишкиной Г.В. оплачено 1675001 руб. 97 коп.

В этой связи, размер совместных денежных средств Шишкиной Г.В. и Колосова В.Л., внесенных на приобретение спорной квартиры, составляет 5024998 руб. 03 коп. (6700000 руб.–1675001 руб. 97 коп.), что составляет <.......> доли, соответственно стоимость доли наследодателя в совместно нажитом имуществе супругов, подлежащая включению в состав наследственной массы после его смерти, составляет 2512499 руб. 02 коп. (5024998 руб. 03 коп./2), что составляет <.......> доли.

При таких обстоятельствах, в собственность Шишкиной Г.В. и Паланджян Е.В. подлежит выделение по <.......> доли указанной квартиры каждой (<.......>:2).

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы жалобы Шишкиной Г.В. о необходимости признании доли Паланджян Е.В. в наследственном имуществе незначительной и в передаче указанной доли Шишкиной Г.В. с выплатой в пользу Паланджян Е.В. соответствующей компенсации, на основании следующего.

Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Из положений ст. 1170 ГК РФ следует, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Как установлено выше, доля Паланджян Е.В. в праве собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <.......> кв.м, жилой площадью <.......> кв.м составляет <.......> доли.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭУ «Истина» рыночная стоимость указанной квартиры составляет 10743714 руб., в связи с чем, стоимость <.......> доли, принадлежащей Паланджян Е.В. составляет 1987587 руб. (10743714*<.......>), размер указанной доли квартиры составляет <.......> кв.м (<.......>).

Судом также установлено, что Паланджян Е.В. в спорном жилом помещении не проживала, что не оспаривалось сторонами. Доказательств, подтверждающих несение расходов по содержанию имущества, в материалы дела не представлено.

Шишкина Г.В. на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ обладала правом собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, приобретенное с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору № <...> от 05 декабря 2018 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Шишкиной Г.В., Колосовым В.Л., в качестве созаемщиков в период брака, являющейся в силу закона совместно нажитым имуществом супругов, что дает ей преимущество в отношении спорной квартиры перед Паланджян Е.В.

В этой связи у Шишкиной Г.В. возникло преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли принадлежащей Паланджян Е.В. доли в данном недвижимом имуществе с компенсацией в ее пользу стоимости доли, основанное на положениях п. 1 ст. 1168 ГК РФ.

Произвести раздел квартиры в натуре с учетом размера доли, принадлежащей Паланджян Е.В. в праве собственности (<.......> доли), исходя из технических характеристик квартиры, невозможно.

Выплата Паланджян Е.В. денежной компенсации за долю в наследственном имуществе гарантирована перечислением Шишикиной Г.В. на счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области 966493 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № <...> от 18 октября 2023 года, справкой Банка ВТБ (ПАО) о наличии на счету Шишкиной Г.В. № <...> денежных средств в размере 780000 руб., приобщенной судебной коллегией в качестве нового доказательства.

При таких данных правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Шишкиной Г.В. о разделе наследственного имущества с учетом ее преимущественного права на получение доли наследника не имеется, доводы апелляционной жалобы Шишкиной Г.В. об этом признаются судебной коллегией состоятельными, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, с выделением <.......> доли квартиры, принадлежащей Паланджян Е.В., в пользу Шишкиной Г.В., а также с окончательным признанием права собственности за последней на указанное жилое помещение и выплате в пользу Паланджян Е.В. соответствующей стоимости доли.

    Кроме того, исходя из того, что доля Паланджян Е.В. в наследственном имуществе определена в размере <.......> доли, судебная коллегия, приходит к выводу о взыскании с Паланджян Е.В. в пользу Шишкиной Г.В. денежных средств, выплаченных последней единолично в качестве погашения задолженности по кредитному договору № <...> от 05 декабря 2018 года, в размере 1048703 руб. 15 коп., состоящих из суммы в размере 3774052 руб. 90 коп. в качестве погашения основного долга, суммы в размере 389278 руб. 95 коп. в качестве погашения процентов по кредитному договору № <...> от 05 декабря 2018 года после смерти Колосова В.Л., суммы в размере 8362 руб. 65 коп. в качестве оплаты страховой премии по полису страхования ООО СК «Сбербанк страхование» недвижимого имущества, в виде спорной квартиры, расположенной в <адрес>, из суммы в размере 23118 руб. 09 коп. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

    Ввиду того, что с Шишкиной Г.В. в пользу Паланджян Е.В. подлежит взысканию компенсация за долю в квартире 1987587 руб., а с Паланджян Е.В. в пользу Шишкиной Г.В. подлежит взысканию компенсация за погашение обязательств по кредитному договору в размере 1048703 руб. 15 коп., то судебная коллегия считает необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскав с Шишкиной Г.В. в пользу Паладжян Е.В. сумму 938883 руб. 85 коп.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое решение суда первой инстанции в части разрешения встречных исковых требований Шишкиной Г.В. к Паланджян Е.В. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества и выплате компенсации за долю в наследственном имуществе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от                       26 октября 2023 года в части разрешения встречных исковых требований Шишкиной Г. В. к Паланджян Е. В. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества и выплате компенсации за долю в наследственном имуществе изменить.

Включить в наследственную массу Колосова В. Л. <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Разделить наследственное имущество в виде <.......> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между наследниками Шишкиной Г. В., <.......>, и Паланджян Е. В., <.......>, в равных долях,    по <.......> доли каждой.

Выделить в собственность наследнику Шишкиной Г. В., <.......>, <.......> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие Паланджян Е. В., окончательно признав за Шишкиной Г. В. право собственности на указанную квартиру.

Взыскать с Шишкиной Г. В., <.......> в пользу Паланджян Е. В., <.......>, стоимость <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1987587 руб.

Взыскать с Паланджян Е. В., <.......>, в пользу Шишкиной Г. В., <.......>, в порядке регресса сумму оплаченной за Паланджян Е. В. задолженности по кредитному договору № <...> от 05 декабря 2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в сумме соответствующей <.......> доли в размере 1048703 руб. 15 коп.

Произвести взаимозачет требований, окончательно определить к взысканию с Шишкиной Г. В., <.......>, в пользу Паланджян Е. В., <.......>, компенсацию в размере 938883 руб. 85 коп.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паланджян Е. В. в лице представителя Сафиной Д. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен           07 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: