Решение по делу № 2-771/2019 ~ М-773/2019 от 06.11.2019

Дело №2-771/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                      06 декабря 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

с участием помощника прокурора г. Топки Иванова А.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова Е.В. к Мельникову И.В., отделению по вопросам миграции отдела МВД России по Топкинскому району о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Беликов Е.В. обратился в суд с иском к Мельникову И.В., отделению по вопросам миграции отдела МВД России по Топкинскому району и просит признать Мельникова И.В. неприобретшим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в данной квартире ответчика, т.к. на тот момент они состояли в дружеских отношениях, у ответчика не было своего жилья, он решил помочь ответчику. Ответчик в данной квартире не проживал, где проживает в настоящее время неизвестно. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире распорядиться данной квартирой он не может.

Истец Беликов Е.В. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Топкинскому району своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времен7и и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельников И.В. в судебное заседание не явился.

Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Процессуальные права участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы лично либо через представителя не носит абсолютного характера. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление данного права не должно нарушать права других лиц, участвующих в деле, включая право на осуществление правосудия в разумный срок.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от 11.11.2019 года, ответчик Мельников И.В. значатся зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, регистрации по месту пребывания не имеют (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, ответчику по указанному адресу извещения о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с уведомлением, которые не были получены ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Мельникова И.В. о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца Беликова Е.В., заслушав мнение помощника прокурора г. Топки Иванова А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Судом установлено, что истцу Беликову Е.В. принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (л.д. 17-20).

Согласно справке ООО «ЕРКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Мельников И.В. (л.д. 5).

Из пояснений истца Беликова Е.В. в судебном заседании следует, что с Мельниковым И.В. они раньше вместе работали. С <данные изъяты> года он является собственником квартиры. В <данные изъяты> году Мельников И.В. попросил его зарегистрировать в квартире, чтобы устроиться на работу. Он в г. Топки никого не знал, так как приехал из другого города. Но Мельников И.В. в квартиру не вселялся, никаких своих вещей не привозил. Последний раз с ним по телефону он разговаривал в <данные изъяты> года, просил его выписаться. Мельников И.В. сказал, что в августе приедет и выпишется, но так и не приехал и телефон отключил. Его фактическое место нахождения истцу неизвестно.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что Беликов Е.В. знаком ему уже 30 лет. Мельникова И.В. он не знает. Беликов Е.В. живет по соседству, видит в доме только его, никаких других лиц не видел. Дома у него не бывал. Про регистрацию знакомых Беликов Е.В. ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Беликов Е.В. ему знаком 2-3 года. Они соседи. Беликов Е.В. живет один. Мельникова И.В. он не знает. Дома у Беликова Е.В. был один раз. Там вещей чужих не видел. Никто к нему не приходил, пожить не просился. Когда был в гостях более года назад, был разговор про то, что кто-то у него прописан.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Мельников И.В. препятствуют осуществлению истцом права собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, он не приобрел право на указанное жилое помещение в связи с тем, что фактически не вселялся в квартиру по данному адресу, в указанной квартире не проживал совместно с собственником, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, он никогда не претендовал на данное жилое помещение, в связи с чем суд полагает необходимым признать ответчика Мельникова И.В. неприобретшим право пользования именно квартирой по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Кроме того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, указанная квартира местом жительства ответчика не является, в связи с чем суд полагает необходимым снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беликова Е.В. удовлетворить.

Признать Мельникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Мельникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2019 года.

УИД 42RS0036-01-2019-001493-82

Подлинный документ подшит в деле №2-771/19 Топкинского городского суда Кемеровской области.