Решение по делу № 2-1919/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-1919/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-003138-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года                                                                                       г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула - Ельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Е.Ю. к Мельчакову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Колесникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Мельчакову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с со смертью мужа произошедшего в результате дорожного транспортного происшествия и просила взыскать с ответчика 1 850 000 рублей, а так же судебные издержки в виде юридических услуг в сумме 15 250 рублей.

В обосновании указано, что 28.11.2017 г. около 05 час. 21 мин. в районе д.... расположенного по адресу ул. /// гор. Барнаула, автомобилем Субару Форестер рег. знак ... под управлением водителя Мельчакова Н.В., произошел наезд на пешехода ФИО13., которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего. Погибший приходился ей супругом, а по этому утрата близкого человека причинила ей нравственные страдания. Кроме того, смерть супруга наступила через два месяца после совершенного ДТП, в данный период времени она находилась в подавленном состоянии. В настоящее время она так же находится в депрессивном состоянии. Ей приходится в одиночку осуществлять хозяйство за частным домом, в том, числе и топить печь. В силу возраста её тяжело в одной осуществлять уход за домом. Кроме того, она оказалась в тяжелом материальном положении, в связи с утратой супруга. В связи, с чем просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истица в полном объём поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что действительно ответчик ранее компенсировал ей моральный вред в размере 40 000 рублей. Сумму компенсации морального вреда обосновывала тем, что ей тяжело одной осуществлять уход за домом, приходится топить печь, денежные средства по компенсации морального вреда необходимы для проведения газа. Расходы на юриста в размере 15 250 рублей нес её брат.

Ответчик Мельчаков Н.В. исковые требования не признал, по существу пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что двигаясь по пр. Космонавтов, он заметил, что по встречной полосе движения шел мужчина. Когда он проехал пешеходный переход, то мужчина резко стал перпендикулярно полосам движения и сделал полтора шага в сторону его автомобиля, он принял меры к торможению, однако избежать ДТП не удалось. После чего, он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Ранее он в возмещение морального вреда передавал истице 40 000 рублей. Своей вины он не признает, так, как следователем по расследованию ДТП Постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела, в виду того, что он не располагал технической возможностью предотвратить наезд путем торможением. Так же просил учесть его материальное положение. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, мама и имеются кредитные обязательства.

Выслушав пояснение сторон, заключение прокурора полагавшего, что компенсация морального вреда подлежит возмещению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2018 года вынесенного старшим следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Барнаулу установлено, что 28.11.2017 г. около 05 час. 21 мин. в районе д. ... расположенного по адресу ул. /// гор. Барнаула, автомобилем Субару Форестер рег. знак ... под управлением водителя Мельчакова Н.В., произошел наезд на пешехода Колесникова А.В, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.

Так же постановлением установлено, что при возникновении опасности в виде выхода в неустановленном месте на проезжую часть пешехода Колесникова, водитель Мельчаков Н.В. применил меры экстренного торможения, но не располагал технической возможностью предотвратить наезд торможением, то есть остановить автомобиль до места нахождения пешехода.

В связи с установленными обстоятельствами органами предварительного расследования данным постановлением принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Мельчакова Н.В. состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.8-9).

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Между тем, суд считает, что в момент произошедшего ДТП в действиях погибшего ФИО14 имелась грубая неосторожность.

Так, согласно материалов проверки по факту произошедшего ДТП установлено, что потерпевший ФИО15 вышел на проезжую часть в неустановленном месте.

ФИО16. при данных обстоятельствах мог и должен был предвидеть возникновение опасности от источника повышенной опасности, однако этого не сделал, хотя при определенной предусмотрительности и осторожности мог и должен был это сделать в темное время суток.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. ст. 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что в ДТП погиб муж истицы. Безусловно, смерть близкого человека вызвало у истицы нравственные страдания, связанные с потерей родного человека, с которым истица состояла в браке с 2009 года. Суд учитывает тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью супруга.

Положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу закона (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Судом установлено, что на иждивении у ответчика находятся несовершеннолетние дети ФИО17 +++ г.р. и ФИО18., +++ г.р. Суд учитывает данные обстоятельства, которые заслуживают внимания для подтверждения его тяжелого материального положения.

Имеющиеся кредитные обязательства у ответчика, не являются основанием для применения в данном случае п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку кредитные обязательства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Так же суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ранее компенсировал частично истице моральный вред в размере 40 000 рублей.

Поэтому, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу истицы, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой. Суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 1 850 000 рублей завышенной.

В судебное заседание предоставлены договор об оказании юридических услуг от 04.03.2021 года заключенные Полозковым Ю.Ю. и ООО «Центр правовой поддержки», согласно которого в интересах заявителя юридическое лицо готовило обращение в полицию, СК РФ, Прокуратуру РФ, проект искового заявления в суд, ходатайство 2 шт. Оплата от 5 и 10 марта 2021 года.

Заявителем в судебное заседание не предоставлено доказательств того, что она несла расходы на оказание юридических услуг указанных в предоставленных договорах в связи с рассмотрением данного дела.

Так, на 27.05.2018 года органом дознания уже было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Мельчакова Н.В. состава преступления предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, что являлось достаточным основанием обращения с иском в суд.

В связи, с чем суд считает истице во взыскании расходов понесенных на оказание юридических услуг в размере 15 250 рублей необходимо отказать.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Мельчакова Н.В. в пользу Колесниковой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Мельчакова Н.В. в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивировочное решение изготовлено 08 сентября 2021 года.

Судья А.А. Степанов не вступило в законную силу по состоянию на 14.09.2021 года