Решение по делу № 2-2106/2023 от 30.01.2023

                14RS0035-01-2023-001710-54

Дело № 2-2106/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск                                  11 мая 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Ольги Владимировны к АО ИФК «РФА-Инвест», ООО «Строймонтаж-2002» о взыскание убытков за устранение недостатков,

            у с т а н о в и л:

Ковалева О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов за устранение недостатков квартиры, указывая, что ____ между АО «ИФК «РФА-Инвест» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым в квартире должны быть установлены дерево-алюминиевые оконные конструкции и балконные двери с двойными стеклопакетами. При приемке квартиры было обнаружено, что в нарушение условий договора застройщиком без согласования с участниками долевого строительства был изменен тип оконных конструкций и балконных дверей из ПВХ. ____ Ковалева О.В. направила ответчику претензию об устранении несоответствий в передаваемом объекте. Претензия оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ответчиков расходы за замену оконных конструкций в размере 424456 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя 40000 руб., на оформление доверенности 2950 руб., за экспертное заключение 10000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ляшук О.В. по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Федоров А.Ф. по доверенности в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Представитель ООО «Строймонтаж-2002» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Якутского городского суда от 24 марта 2022 г. взыскано с АО ИФК «РФА-Инвест» в пользу Ковалевой О.В. стоимость работ по устранению недостатков в размере 105 295, 03 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на тепловизионное обследование в размере 2 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2022 решение изменено, с АО Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» в пользу истца взыскана стоимость работ по устранению недостатков - 729 267 рублей, компенсация морального вреда - 30 000 рублей, штраф - 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 40 000 рублей, разрешен вопрос о госпошлине. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2022 отменено в части удовлетворения исковых требований Ковалевой О.В к АО Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» о взыскании штрафа, в этой части направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2022 - оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2023 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года по данному делу изменено в части размера взысканного штрафа, взыскано с акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» в пользу Ковалевой О.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 100000 рублей. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479.

Обращаясь с иском о взыскании стоимости работ по устранению недостатков истец указывала, что после заселения в квартиру в процессе проживания в данной квартире в течение гарантийного срока обнаружились недостатки, препятствующие нормальному проживанию в жилом помещении, а именно: несущие колонны плохо утеплены, холодные и от них дует, плита перекрытия плохо утеплена, у стены значительно холоднее, окна плохо запенены, откосы промерзают, местами наледь, с окон дует.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 25.06.2021 г. по данному делу проводилась комплексная строительно-техническая, оценочная экспертизы для определения соответствия качества выполненных работ.

Как следует из экспертного заключения ООО «НПО «___» от ____.2022 г. качество объекта недвижимости — квартиры, расположенной по адресу: ____, не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также иным обязательным требованиям производства строительно-монтажных и ремонтных работ.

По результатам тепловизионного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ____, установлено наличие мостиков холода:

Через стыки (балконных) оконных конструкций с проемом, и между стыками оконных створок;

Через стыки наружных ограждающих конструкций;

Неравномерное распределение температур на внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций.

Причина возникновения дефекта 1 некачественное проведение работ по установке оконных блоков.

Причины возникновения дефектов 2 и 3 обусловлено некачественным проведением работ по утеплению фасада: В термограмме IR153 видны мостики холода, повторяющие форму утеплителя в виде вертикальных прямоугольников. Имеются резкие температурные переходы на поверхности стены, как термограмме IR135, 158.

Стоимость работ по устранению недостатков жилого помещения по адресу: ____ на IV квартал 2021 года составляет: ___ руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском Ковалева О.В. предъявляет требования к АО «ИФК «РФА-Инвест» о взыскании стоимости расходы за замену оконных конструкций в размере 424456 руб., по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Суд приходит к выводу о том, что аналогичные исковые требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям являлись предметом судебного разбирательства, по которому имеется вступившее в законную силу решение, что является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по иску Ковалевой Ольги Владимировны к АО ИФК «РФА-Инвест», ООО «Строймонтаж-2002» о взыскание убытков за устранение недостатков прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 15 дней.

Судья:                              п/п                                     А.А.Луковцев