Решение по делу № 2-221/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-221/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000185-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Никольск            08 сентября 2022 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к В., Берсеневой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам Б., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ, - В., Берсеневой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 13.04.2018 между ПАО Сбербанк и Б. был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым Б. был выдан кредит в сумме 300000 рублей под 15,45% годовых с окончательным сроком возврата 13.04.2023. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ХХ от 13.04.2018 с В,.

ХХ.ХХ.ХХХХ Б. умер. За период с 17.07.2021 по 29.03.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 151483,18 рубля, в том числе 137355,92 руб. – просроченная ссудная задолженность, 14127,26 руб. – просроченные проценты.

Учитывая, что на момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151483,18 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 10229,66 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик В. умерла ХХ.ХХ.ХХХХ. Ответчик Берсенева О.А., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., исключена из числа ответчиков, так как наследником Б. не является, в родственных отношениях с ним не состоит.

Протокольными определениями от 05.07.2022 и 19.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Б., его дети - Берсенев А.А., Шарова Н.А., Берсенев С.А., Федотова О.А., Суворова Т.А..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили суд установить, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, привлечь их к участию в дела в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Берсенев С.А., Берсенев А.А., Шарова Н.А., Федотова О.А., Суворова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик Суворова Т.А. сообщила суду, что в установленном законом порядке к нотариусу после смерти родителей Б. и В. никто из наследников не обращался, задолженность по кредитному договору выплачивают все ответчики путем передачи ей денежных средств, а она переводит денежные средства банку в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и(или) уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей, а последние обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №9) разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 13.04.2018 между ПАО Сбербанк и Б. был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым Б. был выдан кредит в сумме 300000 рублей под 15,45% годовых с окончательным сроком возврата 13.04.2023. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ХХ от 13.04.2018 с В..

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Б. кредит в размере 300000,00 рублей, что подтверждается представленными доказательствами. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита.

ХХ.ХХ.ХХХХ Б. умер, о чем ХХ.ХХ.ХХХХ составлена запись акта о смерти № ХХ, место смерти: хххххх.

Поручитель (жена Б.) умерла ХХ.ХХ.ХХХХ, что подтверждается записью акта о смерти № ХХ, выданной Никольским территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области ХХ.ХХ.ХХХХ.

Согласно сведений нотариуса Никольского нотариального округа Ординой Т.Н. от 31.08.2022 наследственных дел к имуществу Б. и В. не открывалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на день смерти Б. принадлежала ? доля квартиры по адресу: хххххх, общей площадью 63 кв.м., кадастровой стоимостью 483636,83 рублей.

По информации истца в ПАО Сбербанк на имя Б. открыты два счета, на каждом из которых находятся денежные средства, не превышающие 10 рублей.

По сведениям Гостехнадзора Никольского муниципального района Вологодской области, ОМВД России по Никольскому району, Главного управления МЧС России по Вологодской области транспортных средств, тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, а также маломерных судов на имя Б., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти Б. к нотариусу никто из наследников не обращался, задолженность по кредитному договору выплачивают все ответчики путем передачи денежных средств Суворовой Т.А., она переводит денежные средства банку в счет погашения задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствуют представленные ответчиком Суворовой Т.А. квитанции от 22.07.2022, 25.08.2022 на сумму 10000 рублей каждая о погашении кредита № ХХ от 13.04.2018, заемщик Б., плательщик – Суворова Т.А..

Таким образом, после смерти Б. фактически наследство приняли его дети – ответчики Берсенев С.А., Берсенев А.А., Шарова Н.А., Федотова О.А., Суворова Т.А., которые приняли меры к погашению задолженности по кредитному договору № ХХ, заключенному 13.04.2018 между ПАО Сбербанк и Б,

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных положений гражданского законодательства РФ, ответчики Берсенев С.А., Берсенев А.А., Шарова Н.А., Федотова О.А., Суворова Т.А., фактически принявшие наследство наследники, отвечают по долгам наследодателя и несут обязанности по исполнению его кредитных обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества на время открытия наследства превышает размер заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, принимая во внимание, что после смерти Б. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: хххххх, кадастровой стоимостью 483636,83 рублей и двух счетов в ПАО Сбербанк на одном из которых имеются денежные средства в размере 5,34 рублей, на другом 10,00 рублей, в соответствии с п.61 Постановления Пленума ВС РФ №9 наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Истцом представлен расчет цены иска за период с 17.07.2021 по 29.03.2022 в размере 151483,18 рубля. Суд признает его верным и удовлетворяет исковые требования Банка указанном размере. С учетом того, что после 29.03.2022 ответчиками производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, стороны могут урегулировать сумму задолженности в порядке исполнения решения суда.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции РФ). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ).

ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора № ХХ от 13.04.2018 и взыскании задолженности, указало в качестве ответчика предполагаемых наследников Б. Ответчики Берсенев С.А., Берсенев А.А., Шарова Н.А., Федотова О.А., Суворова Т.А. были привлечены судом к участию в данном деле в качестве ответчиков после получения сведений от нотариуса и получения ответов на запросы из ЗАГСа. До подачи искового заявления в суд Банк не имел возможности направить кому-либо письменное предложение о расторжении кредитного договора.

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу закона нарушение заемщиком обязательств по возврату отдельных частей суммы займа и по уплате процентов за пользование займом является безусловным основанием для удовлетворения иска кредитора о расторжении соответствующего кредитного договора и единовременного взыскания всей суммы задолженности по этому договору.

С учетом неисполнения обязательств по возврату кредита, размера образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора. Учитывая, что банк в требовании о расторжении кредитного договора в иске не указал дату, с которой следует признать кредитный договор расторгнутым, в соответствии с п.3 ст.452 ГК РФ кредитный договор следует считать расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные к взысканию суммы, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10229,66 рублей, понесенные истцом в связи с обращением в суд, что подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Берсенева А.А. (хххххх), Шаровой Н.А. (хххххх), Берсенева С.А. (хххххх), Федотовой О.А. (хххххх), Суворовой Т.А. (хххххх в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ХХ от 13.04.2018 за период с 17.07.2021 по 29.03.2022 в размере 151483 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 18 копеек, из которых: 137355 рублей 92 копеек – просроченная ссудная задолженность, 14127 рублей 26 копеек - просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Берсенева А.А., Шаровой Н.А., Берсенева С.А., Федотовой О.А., Суворовой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10229 рублей 66 копеек. Всего взыскать 161712 (Сто шестьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 84 копейки.

Взыскания производить в пределах стоимости перешедшего в собственность Берсенева А.А., Шаровой Н.А., Берсенева С.А., Федотовой О.А,, Суворовой Т.А. наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор № ХХ от 13.04.2018, заключенный с Б..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022.

Судья -                                               А.И. Пожилов