Решение по делу № 3а-25/2018 от 06.12.2017

дело № 3а- 25/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 25 января 2018 года дело по административному исковому заявлению Филиппова Л.А. к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», Финансовому управлению муниципального района «Троицко-Печорский» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Филиппов Л.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», Финансовому управлению муниципального района «Троицко-Печорский» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> администрация муниципального района «Троицко-Печорский» обязана предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарным и техническим нормам, благоустроенной применительно к условиям пгт. Троицко-Печорск республики Коми, находящейся в черте данного населенного пункта, общей площадью не менее ранее занимаемого ... кв.м., на состав семьи один человек. На основании исполнительного листа, выданного Троицко-Печорским районным судом Республики Коми, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Решение суда не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 1 год и 3 месяца. Полагая, что администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, просит взыскать компенсацию в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, госпошлину 300 рублей.

В отзывах на административное исковое заявление администрация муниципального района «Троицко-Печорский», Финансовое управление муниципального района «Троицко-Печорский» с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на их завышенный размер, принимаемые меры к исполнению решения суда.

Участники дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В силу части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, единолично судьей без проведения устного судебного разбирательства, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в суд не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучение представленных сторонами письменных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> Троицко-Печорского районного суда Республики Коми следует, что исковые требования Филиппова Л.А. к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об оспаривании актов и заключений межведомственной комиссии по признанию жилого помещения и многоквартирного дома пригодным для проживания, возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Признаны незаконными акты обследования помещений б/н от <Дата обезличена> и заключения о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания б/н от <Дата обезличена> межведомственной комиссии, созданной решением Совета муниципального района «Троицко-Печорский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, составленные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Обязана администрация муниципального района «Троицко-Печорский» предоставить Филиппову Л.А. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарным и техническим нормам, благоустроенной применительно к условиям пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, находящейся в черте данного населенного пункта, общей площадью не менее ранее занимаемого ... кв.м., на состав семьи один человек.

Взыскано с администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в пользу Филиппова Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя 2500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Филиппову Л.А. к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей 2500 рублей, отказано.

Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Филипповым Л.А. получен исполнительный лист.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Р. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении администрации муниципального района «Троицко-Печорский», установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, с момента получения копии постановления.

Копия указанного постановления поступила в администрацию МР «Троицко-Печорский» <Дата обезличена>.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем главе администрации МР «Троицко-Печорский» неоднократно вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, должнику вручались требования об исполнении решения суда в определенный срок. С должника взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей, который решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> снижен до ... рублей. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленный срок, должник привлечен к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<Дата обезличена> между администрацией МР «Троицко-Печорский» и Филипповым Л.А. заключен договор <Номер обезличен> социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Филиппову Л.А. администрацией МР МР «Троицко-Печорский» передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью ... кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного арбалитового дома по адресу: <Адрес обезличен> для проживания в нем.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по РК Р.. от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Анализируя соблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения решения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законодателем с 01.01.2017 предусмотрено право взыскателей на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым администрация МР «Троицко-Печорский» обязана предоставить жилое помещение Филиппову Л.А., находилось на исполнении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исполнено <Дата обезличена>.

Для исполнения судебных актов, предусматривающих предоставление жилья органами местного самоуправления, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Общий срок неисполнения судебного акта от даты возбуждения исполнительного производства составил 1 год 3 месяца 4 дня (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Из разъяснений, указанных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> не было исполнено в установленный законом двухмесячный срок.

В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока по следующим основаниям.

Администрация МР «Троицко-Печорский» была осведомлена о судебном решении, о предоставлении Филиппову Л.А. жилого помещения.

Доказательств совершения достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта, администрацией МР «Троицко-Печорский» суду не представлено.

Действия администрации МР «Троицко-Печорский», осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права Филиппова Л.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом отсутствие бюджетных средств, достаточных для приобретения жилья, а также свободного жилого фонда не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Филиппова Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», учитывает значимость для Филиппова Л.А. требований, направленных на реализацию его права на жилище, обстоятельства и продолжительность неисполнения судебного акта, принимаемые должником меры по исполнению судебного акта в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд определяет размер компенсации за нарушение права Филиппову Л.А. на исполнение судебного акта в разумный срок равной 20000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения была возложена на администрацию муниципального района «Троицко-Печорский», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая была обязана предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца на исполнение решения суда в разумные сроки было допущено муниципальным образованием муниципальный район «Троицко-Печорский».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В рамках рассматриваемого дела таким органом является финансовое управление администрации муниципального района «Троицко-Печорский».

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении понесенных участниками дела судебных расходов в виде уплаченной административным истцом государственной пошлины при подаче административного искового заявления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

При предъявлении административного иска Филипповым Л.А. уплачена государственная госпошлина в размере 300 рублей.

В связи с изложенным, в пользу Филиппова Л.А. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Филипповым Л.А. представлен договор от 15.11.2017, по условиям которого Филиппов Л.А. поручает, а О. принимает на себя обязательство предоставить поручителю услуги правового характера в виде юридических консультаций, подбор исковых материалов, составления искового заявления, представления интересов поручителя в судебных процессах по иску к администрации муниципального района «Троицко-Печорский».

В соответствии с пунктом 3 названного договора сумма вознаграждения определена в размере 30000 рублей.

Факт передачи денежных средств Филипповым Л.А. О. в размере 30000 рублей подтвержден распиской последнего от <Дата обезличена>.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Административными ответчиками в отзывах заявлено о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности (чрезмерности) расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителя.

Разумность предела издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема выполненной представителем работы по составлению административного иска, заявленных требований, незначительной сложности дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также учитывает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги, и приходит к выводу о взыскании расходов в размере 3000 рублей.

Всего подлежат взысканию в пользу административного истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в сумме 3300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление Филиппова Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования муниципальный район «Троицко-Печорский» в лице Финансового управления администрации муниципального района «Троицко-Печорский» за счет средств местного бюджета муниципального образования муниципальный район «Троицко-Печорский» в пользу Филиппова Л.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей, перечислив их на открытый, на имя Филиппова Л.А., счет <Номер обезличен>.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий-                          Голиков А.А.