Решение по делу № 2-583/2024 (2-4520/2023;) от 23.11.2023

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г. <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при помощнике Карповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Катышева Евгения Николаевича к Захарову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании стоимости инструмента и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Катышев Е.Н. обратился в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании стоимости инструмента и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> Захаров А.В. заключил с истцом договор проката инструмента <данные изъяты>, по которому ответчик получил леса строительные облегченные, оценочной стоимостью <данные изъяты>., без предоплаты и обязался сдать инструмент оплатив арендную плату за все время проката. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства добровольно не выполнил, до настоящего времени инструмент в прокат не сдан и не выплачена арендная плата за его использование. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая получена Захаровым А.В. <данные изъяты> года. Поскольку до настоящего времени требование не исполнено ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с Захарова А.В. арендную плату за фактическое пользование инструментом за период с <данные изъяты>., а также стоимость невозвращенного инструмента в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ИП Катышев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Катышева Ю.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Захаров А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Фокина Юлия Алексеевна и ООО «МАРКАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, а также с учетом фактического признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, что <данные изъяты> Захаров А.В. заключил с истцом договор проката инструмента <данные изъяты>, по которому ответчик получил леса строительные облегченные, оценочной стоимостью <данные изъяты> без предоплаты и обязался сдать инструмент, оплатив арендную плату за все время проката.

По условиям договора проката вышеуказанное оборудование было предоставлено ответчику во временное владение и пользование. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства добровольно не выполнил, до настоящего времени инструмент в прокат не сдан и не выплачена арендная плата за его использование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он своевременно в срок, указанный в договоре возвратил оборудование истцу и полностью погасил арендную плату.

Оценивая доводы ответчика, пояснившего в судебном заседании, что арендованное им у ИП Катышева Е.Н. имущество передано им в пользование Фокиной Ю.А. и последняя не отдает ему строительные леса, суд приходит к выводу, что передача ответчиком арендованного имущества третьим лицам не влечет переход прав требования с этих лиц арендной платы и возврата имущества у ИП Катышева Е.Н., поскольку договором проката инструмента <данные изъяты> такие условия не оговорены и ответственность за неисполнение условий договора не может быть перенесена с ответчика на третьих лиц.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по арендной плате за период с <данные изъяты> стоимость невозвращенного инструмента составляет <данные изъяты>

Судом проверены представленные истцом расчеты и признаны арифметически верными, альтернативные расчеты ответчиком в судебное заседание не представлены и не оспорены имеющиеся расчеты в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы и стоимости невозвращенного инструмента в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Катышева Евгения Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Захарова Андрея Владимировича, паспорт <данные изъяты> в пользу ИП Катышева Евгения Николаевича, <данные изъяты> сумму задолженности по договору проката инструментов (имущества) <данные изъяты>., в том числе: арендная плата в <данные изъяты>., стоимость невозвращенного инструмента в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья М.Б. Стародубова