Решение по делу № 2-717/2022 от 28.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2022 года                             г.Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Корсуновой Ю.А.,

с участием представителя истца – по доверенности адвоката Смоляниновой О.Н., ответчика Бабич О.А.,

прокурора – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Шияновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменск в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-717/2022 по исковому заявлению Проскуриной Т.И. к Бабич О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Проскурина Т.И. обратилась в суд с иском к Бабич О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что она в настоящее время является собственником жилого помещения общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Федеральной службой государственного регистра. С 30.09.2020 по обоюдному согласию ею была зарегистрирована в данном жилом помещении ответчик Бабич О.А. Согласно имеющейся устной договоренности, ответчик обещала добровольно в последующем сняться с регистрационного учета в апреле месяце 2021 года, однако до настоящего времени это обязательство ответчиком не исполнено. С момента регистрации в жилом помещении и до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживала, свою обязанность в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не исполнила, бремя содержания жилого помещения не осуществляет. В связи с чем истец просит суд признать Бабич О.А. утратившей утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку обстоятельства регистрации ответчика в квартире препятствуют собственнику надлежащим образом распоряжаться данным жилым помещением.

Истец Проскурина Т.И. в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания, не явилась. Участвуя ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Смолянинова О.Н., действующая по доверенности, в полном объеме поддержала заявленные требования по иску доверителя, просила их удовлетворить.

Ответчик Бабич О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по иску, возражений в письменной форме суду не представила. Участвуя в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец фактически препятствовала ей в проживании в указанном жилом помещении. Однако не отрицала факт того, что ввиду возникших финансовых затруднений в связи с осуществлением предпринимательской деятельности просила истца зарегистрировать ее в квартире, расположенной по проспекту 9 Мая; не отрицала факт не осуществления бремени содержания спорного жилого помещения, не отрицала факт отсутствия вселения в данное жилое помещение и нахождение в данном жилом помещении каких-либо личных вещей, предметов.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом мнения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.При отказе освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.5, 19-24).

Согласно сведений отдела УФМС России по Астраханской области г. Знаменск, в жилом помещении по адресу: <адрес>, значится зарегистрированной Бабич О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.09.2020.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае утраты гражданином права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, гражданин обязан прекратить пользоваться им и подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик Бабич О.А. не является собственником указанного жилого помещения, бремя содержания данного жилья несет его собственник – истец Проскурина Т.И., которая в судебном заседании представила документальное доказательство.

Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, поскольку ответчик Бабич О.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется и суду не представлено, суд считает требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ч. 4 ст.31 ЖК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым помещением, что является одним из условий при разрешении судом данного вопроса.

Исходя из пояснений ответчика Бабич О.А. в суде по обстоятельствам иска указано, что с момента регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически проживала по другому месту проживания – в имеющемся у супруга жилом помещении, расположенном в <адрес>.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как в предусмотренных Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании ответчика Бабич О.А. утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация места проживания ответчика по адресу спорного жилого помещения препятствует истцу в реализации принадлежащих ему прав собственника.

Принимая во внимание, что ответчик фактически с момента регистрации в спорном жилом помещении, т.е. с сентября 2020 года по настоящее время не вселялся в жилое помещение, проживает по другому месту жительства, в спорном жилом помещении отсутствуют его вещи, оплату коммунальных услуг он не производит, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему никто не чинит, продолжает сохранять регистрацию, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, желает им распорядиться по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение является основанием для снятия Бабич О.А., П.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Проскуриной Т.И. к Бабич О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Бабич О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья:                                 Е.М. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2022