Решение по делу № 22-2294/2023 от 21.08.2023

Судья Сколяров К.А.                  Дело № 22-2294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                          19 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Семёнова С.Ю.,

осужденного Романова А.В.,

защитника - адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Романова А.В. и защитника Осиповой Н.В. в интересах осужденного на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июля 2023 года, которым

Романов АВ, <Дата обезличена> года рождения, уроженец
<Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации,

ранее судимый:

06.04.2022 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 420 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 25.08.2022 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием в колонии-поселении,

осужденный:

02.09.2022 приговором того же суда по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 06.04.2022) к 1 месяцу 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

27.06.2023 приговором того же суда по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и за каждое из пяти преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.06.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении и зачете срока отбывания наказания, времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах, разрешен гражданский иск.

Доложив материалы дела, выслушав выступления: осужденного Романова А.В., защитника Микушевой С.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Романов А.В. признан виновным в пяти мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Романов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, правовую квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит признать обстоятельством смягчающим наказание наличие у него хронических заболеваний. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, наличия ряда хронических заболеваний, просит применить ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Кроме того, просит зачесть в срок наказания дни фактического задержания <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Адвокат Осипова Н.В. в своей апелляционной жалобе считает назначенное Романову А.В. наказание чрезмерно суровым, несоответствующим личности осужденного и обстоятельствам дела. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, установленных приговором суда, личности осужденного, который имеет хронические заболевания, свою вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, тем самым своим поведением существенно уменьшил степень общественной опасности совершенных им преступлений, возможно, назначить Романову А.В. более мягкое наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины Романова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), суд обоснованно сослался на показания осужденного Романова А.В., данные в ходе дознания, об обстоятельствах совершенных им преступлений, на изобличающие его показания представителя потерпевшего ААА., свидетелей ПРГ., ПСИ., МЕП., САВ

Кроме этого, вина осужденного Романова А.В. в совершении этих преступлений установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, также установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного Романова А.В., образующие объективную сторону совершенных им преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Романова А.В. в пяти фактах мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе приведенные в апелляционных жалобах осужденного и защитника: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний; раскаяние в содеянном.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению от <Дата обезличена> явки с повинной надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом правомерно, по всем преступлениям, признан рецидив преступлений.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отделом участковых уполномоченных полиции характеризуется неудовлетворительно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Необходимость назначения Романову А.В. наказания только в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных норм закона и не находит оснований для снижения назначенного осужденному за совершенные преступления, а также наказания, назначенного по совокупности преступлений, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку оно соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен, верно.

Довод апелляционный жалобы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы указанных им в апелляционной жалобе дней является необоснованным.

Согласно ч.3, 3.2 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Романов А.В. доставлялся в отдел полиции для проведения проверки, еще до возбуждения уголовного дела, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, был задержан <Дата обезличена> согласно постановлению Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельства оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания Романова А.В. под стражей до <Дата обезличена> не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июля 2023 года в отношении Романова АВ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             О.В. Коновалова