Решение по делу № 8Г-26833/2024 [88-25523/2024] от 02.09.2024

1 инстанция: Басыров И.И.

2 инстанция: Лепёшин Д.А., Харебина Г.А. (докладчик), Пономарева Е.И.

Дело № 8Г-26833/2024 [88-25523/2024]

Уникальный идентификатор дела: 77OS0000-02-2022-004024-44

№ 3-3/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К., Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» к IRICOMUSLTD (Ириком ЮС ЛТД) о защите исключительных смежных прав на фонограммы, размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Студия СОЮЗ»;

по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1;

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Первое Музыкальное Издательство»

на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «Первое Музыкальное Издательство» - ФИО9; объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Студия СОЮЗ» - ФИО12; объяснения представителя IRICOMUSLTD (Ириком ЮС ЛТД) – ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО «Издательство ДЖЕМ» обратилось с исковым заявлением к IRICOMUSLTD (Ириком ЮС ЛТД) о защите исключительных смежных прав на фонограммы, размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование требований истец указал, на основании договора о передаче исключительного права на объекты смежных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между изготовителем фонограмм ФИО14 и ООО «Издательство Джем», истец получил исключительное право на доведение до всеобщего сведения фонограмм «Интро», «Крошка моя», «Чужие губы», «Лишь о тебе мечтая», «Я тебя украду», «Будьте здоровы», «Девчонка», «Маугли», «Песенка», «Джимми», «Вернись», «Не забуду тебя никогда», и на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ООО «Творческо-продюсерский центр Андрея Маликова» и ООО «Издательство Джем», истец получил исключительное право на доведение до всеобщего сведения фонограмм «Пропадаешь зря!», «Без любви», «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Полечу за тобой», «Дома не сиди», «Руки вверх!», «Назови его как меня (сынишка)», «Лучший парень», «Песенка номер два», «Если ты разлюбила», «Я не отдам тебя никому», «Без тормозов», «Некрасивая». Данные объекты интеллектуальной собственности незаконно в свободном доступе размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по тексту также – сети «Интернет») на страницах сайта c доменным именем https://music.apple.com по ссылкам:

-https://music.apple.com/ru/album/сделай-погромче/1396536429 («Интро», «Крошка моя», «Чужие губы», «Лишь о тебе мечтая», «Я тебя украду», «Будьте здоровы!», «Девчонка», «Маугли», «Песенка», «Джимми», «Вернись», «Не забуду тебя никогда»);

-https://music.apple.com/ru/album/сделай-ещё-громче/1397021647 («Пропадаешь зря!», «Чужие губы», «Девчонка», «Лишь о тебе мечтая», «Крошка моя», «Я тебя украду», «Не забуду тебя никогда», «Некрасивая»);

-https://music.apple.com/ru/album/без-тормозов/1396538756(«Без любви», «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Полечу за тобой», «Дома не сиди», «Руки вверх!», «Назови его как меня (сынишка)», «Лучший парень», «Песенка номер два», «Если ты разлюбила», «Я не отдам тебя никому», «Без тормозов»);

-https://music.apple.com/ru/album/the-best-deluxe-version/1396544970 («Крошка моя», «Чужие губы», «Я тебя украду», «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Назови его как меня (сынишка)», «Я не отдам тебя никому», «Песенка», «Лучший парень»);

-https://music.apple.com/ru/album/медляки/1397004832 («Я не отдам тебя никому», «Лишь о тебе мечтая», «Не забуду тебя никогда»),

чем нарушаются исключительные права ООО «Издательство Джем».

Владельцем (администратором) сайта с доменным именем https://music.apple.com является компания AppleInc, оператором сервиса Apple.Music, продавцом контента на территории Российской Федерации и администратором доменного имени music.apple.com – компания AppleDistributionInternationalLtd (Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд).

Обращаясь в суд, истец просил:

- запретить создание технических условий, обеспечивающих доведение до всеобщего пользования и иное использование фонограмм «Интро», «Крошка моя», «Чужие губы», «Лишь о тебе мечтая», «Я тебя украду», «Будьте здоровы!», «Девчонка», «Маугли», «Песенка», «Джимми», «Вернись», «Не забуду тебя никогда», «Пропадаешь зря!», «Без любви», «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Полечу за тобой», «Дома не сиди», «Руки вверх!», «Назови его как меня (сынишка)», «Лучший парень», «Песенка номер два», «Если ты разлюбила», «Я не отдам тебя никому», «Без тормозов», «Некрасивая», размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта по адресам:

- https://music.apple.com/ru/album/сделай-погромче/1396536429,

- https://music.apple.com/ru/album/сделай-ещё-громче/1397021647,

- https://music.apple.com/ru/album/без-тормозов/1396538756,

- https://music.apple.com/ru/album/the-best-deluxe-version/1396544970,

- https://music.apple.com/ru/album/медляки/1397004832;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ООО «Издательство Джем» произведена замена ненадлежащего ответчика AppleDistributionInternationalLtd(Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд) надлежащим ответчиком IRICOM US LTD (ИРИКОМ ЮС ЛТД) – лицом, разместившим спорный контент по указанным выше ссылкам.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Запрещено IRICOM US LTD (ИРИКОМ ЮС ЛТД) создание технических условий, обеспечивающих доведение до всеобщего сведения и иное использование фонограмм «Интро», «Крошка моя», «Чужие губы», «Лишь о тебе мечтая», «Я тебя украду», «Будьте здоровы!», «Девчонка», «Маугли», «Песенка», «Джимми», «Вернись», «Не забуду тебя никогда», «Пропадаешь зря», «Без любви», «Ну где же вы, девчонки?», «Атаман», «Полечу за тобой», «Дома не сиди», «Руки вверх!», «Назови его как меня (сынишка)», «Лучший парень», «Песенка номер два», «Если ты разлюбила», «Я не отдам тебя никому», «Без тормозов», «Некрасивая» в сети «Интернет» по ссылкам:

- https://music.apple.com/ru/album/сделай-погромче/1396536429,

- https://music.apple.com/ru/album/сделай-ещё-громче/1397021647,

- https://music.apple.com/ru/album/без-тормозов/1396538756,

- https://music.apple.com/ru/album/the-best-deluxe-version/1396544970,

- https://music.apple.com/ru/album/медляки/1397004832.

Действие предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятого определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал №/2022), сохранено до исполнения данного решения суда.

С IRICOM US LTD (ИРИКОМ ЮС ЛТД) в пользу ООО «Издательство Джем» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере
6 000 руб.

Вместе с этим апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Первое Музыкальное Издательство» оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Студия СОЮЗ», ФИО1, заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «Первое Музыкальное Издательство» просят судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационных жалоб указывается, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права.

В кассационных жалобах третьими лицами ООО «Студия СОЮЗ», ФИО1, заинтересованным лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО «Первое Музыкальное Издательство» указывается, что в нарушение положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции представленные в материалы дела доказательства (письменные доказательства, показания свидетелей, объяснения сторон) оценены не всестороннее, не полно, не объективно. Судами дана неверная оценка достоверности доказательств и их взаимной связи в совокупности.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «СОЮЗ» указывает, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции не учли, что ответчик использовал спорные фонограммы с соблюдением норм действующего законодательства, а именно заключил лицензионный договор на предоставление права использования фонограммы способом доведения до всеобщего сведения. В нарушение требований законодательства Российской Федерации, доказательства факта правонарушения исключительного смежного права со стороны истца не представлены; приобщенным ответчиком к материалам дела лицензионным договорам являющимся надлежащим доказательством правомерности использования фонограмм, судами первой и апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки. Обращает внимание, что принадлежность прав на спорную фонограмму ФИО1 никем из участников судебного процесса не оспорена. Какие-либо доказательства, опровергающие данный факт, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, к материалам дела приобщены сведения из аккредитованной организации по коллективному управлению правами - Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» в которых указано, что ФИО1 является изготовителем спорной фонограммы. При рассмотрении дела суды не приняли во внимание содержание абз. 3 п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно посчитали, что договоры о передаче исключительного права на объекты смежных прав № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются достаточным доказательством, подтверждающим наличие прав у истца, несмотря па наличие открытого спора со стороны одного из подписантов соглашений. Приведенная третьими лицами цепочка договоров и соглашений абсолютно определённо и достоверно свидетельствует о правомерном использовании ответчиком спорных фонограмм. Ни один из заключенных ответчиком и его лицензиарами договоров о предоставлении права использования спорных исполнений и фонограмм не был оспорен и не оспаривается в настоящее время. Лицензионные договоры, представленные ответчиком и третьими лицами, не признаны недействительными, в связи с чем правомерное использование фонограмм ответчиком подтверждено надлежащими доказательствами. При этом, истец не заявил о недействительности договоров, представленных ответчиком и третьими лицами, не оспаривал авторство ФИО1 и ФИО16 и наличие у ФИО1 и ФИО16 права на предоставление иным лицам прав на использование фонограмм способом доведения до всеобщего сведения. Право на использование фонограммы получено ответчиком от третьих лиц, что подтверждается представленными договорами. Соответствующие лицензионные договоры представлены третьими лицами в материалы дела и истцом не оспорены.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 указывает, оспариваемые судебные акты нарушают его права и обязанности как изготовителя спорной фонограммы; на отсутствие у истца прав на спорную фонограмму; нарушение ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу 2-900/2023, вынесенного Симоновским районным судом <адрес>, в котором оспариваются договоры, на которых истец основывает настоящие исковые требования. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание позицию третьего лица ФИО1 относительно факта создания, распоряжения и принадлежности спорных фонограмм. Выводы суда апелляционной инстанции как основания оставления апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения являются незаконными и необоснованными, поскольку судом первой инстанции не устанавливался «факт принадлежности» истцу прав на спорную фонограмму; в материалах дела не содержится доказательств о получении истцом прав по договору непосредственно от изготовителя спорных фонограмм. Кроме того, в силу п. 6.1.1. лицензионного договора лицензиар гарантирует лицензиату, что он вправе предоставлять лицензиату права использования объектов на условиях настоящего договора и что использование объектов лицензиатом не будет каким-либо образом нарушать или ущемлять чьи-либо имущественные и/или личные неимущественные права (договор имеется в материалах дела). Таким образом, вынесенные судебные акты напрямую нарушают не только права самого ФИО1, как изготовителя спорной фонограммы, но и его действующего лицензиата (ООО «Первое музыкальное Издательство»). Судами первой и апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки тому, что истец не доказал факт принадлежности смежных прав. Суды не исследовали ничтожность представленных истцом договоров. Обращает внимание, что в настоящем деле истец доказывает факт принадлежности ему смежных прав на фонограмму путем представления в материалы дела договора о передаче исключительного права на объекты смежных прав от 150/90/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14, и лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Творческо-продюсерский центр ФИО14». Вместе с тем, ФИО1, являющийся автором, исполнителем и изготовителем фонограмм спорных песен, прямо и категорически отрицал принадлежность соответствующих прав на объекты ФИО14, ООО ФИО18 а, следовательно, и истцу. Независимо от обстоятельств получения или неполучения ЗАО «КОМПАНИЯ ДЖЭЙ-ЭС-ПИ» лицензии на воспроизведение копий фонограмм на дисках для частного пользования, указанному лицу никогда не предоставлялись права на использование фонограмм иными способами, в том числе на доведение объектов до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции в нарушение ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проигнорированы иные доказательства факта создания и принадлежности спорных фонограмм. Никаких иных неоспоримых доказательств получения ФИО11 и/или любым его контрагентом исключительных смежных прав на спорные фонограммы со стороны истца к материалам дела не представлено. При этом учитывая правовую позицию как участвующих в деле третьих лиц, так и лиц, к участию в деле не привлеченных, такого договора недостаточно для вывода о принадлежности истцу и его лицензиарам прав на соответствующие объекты, что подтверждается актуальной судебной практикой с участием Издательства Джем, с аналогичными обстоятельствами в части доказывания прав на объекты.

В кассационной жалобе не привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо ООО «Первое Музыкальное Издательство» обращает внимание, что отказ в привлечении его к участию в деле является необоснованным, поскольку ООО «Первое музыкальное Издательство» является единственным обладателем прав на указанные фонограммы в силу заключенного с ФИО1 Лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАС-116/22, предметом которого является предоставление права использования музыкальных произведений, исполнений и фонограмм, включая спорные фонограммы, на условиях исключительной лицензии. При вынесении судебного акта по настоящему делу судом первой инстанции был, в том числе, разрешен вопрос о правах и об обязанностях заявителя. Судом первой инстанции установлен факт принадлежности прав на спорные фонограммы истцу, что противоречит действительности. ООО «Первое музыкальное Издательство» считает, что судом были неправильно применены нормы процессуального права, а также истцом не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции считал установленными. Также указывается, что между ООО «Первое музыкальное Издательство» и ФИО1 заключен лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ПАС-116/22, предметом которого является предоставление права использования музыкальных произведений, исполнений и фонограмм, включая спорные фонограммы. В настоящее время указанный договор является действующим и никем не оспорен. В то же время, в соответствии с правовой позицией истца, ООО «Издательство Джем» принадлежат исключительные права на фонограммы песен из репертуара ФИО17 право использования которых было предоставлено заявителю на основании указанного лицензионного договора на исключительной основе. При вынесении судебных актов по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции был, в том числе, разрешен вопрос о правах и об обязанностях заявителя, а именно, установлен факт принадлежности прав на спорные фонограммы истцу, что противоречит действительности и, безусловно, затрагивает права его лицензиата. Тот факт, что ООО «Первое музыкальное Издательство» ранее не участвовало в правоотношениях между Истцом, ООО «ТПФИО10», ФИО1 и ФИО16 никак не отменяет факта ограничения прав заявителя вышеуказанными судебными актами. Таким образом. Заявителю настоящей жалобы судами нижестоящих инстанций было фактически отказано в праве на судебную защиту, поскольку решением существенно ограничены права заявителя по действующему и исполняемому сторонами договору. Обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливались судами первой и апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального закона. В настоящем деле истец в обоснование наличия у него смежных прав на спорные фонограммы представляет CD - диски с записью фонограмм в исполнении группы «Руки вверх» в составе альбомов «Руки Вверх - Сделай погромче!», «Руки Вверх - Сделай еще громче!», изготовленные компанией J.S.P., Музыкальным издательством Джем в 1998 году. При этом, судами первой и апелляционной инстанции не принят во внимание тот факт, что указанные диски созданы изготовителями в рамках договора о передаче механических прав и не являются подтверждением наличия прав. Так, в споре по делу № в Симоновском районном суде <адрес> истец приобщил в качестве доказательств материалы дела №, находившегося в производстве Нагатинского районного суда, по иску ЗАО «Компания Джи Эс Пи» (генеральный директор ФИО11) к группе Руки Вверх об обязании исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смежных прав, заключенного сроком на пять лет, группа «Руки Вверх» признавалась ЗАО «Компания Джи Эс Пи» правообладателем фонограмм, указанных в Приложении №а к Договору: «Интро», «Крошка моя», «Вернись», «Лишь о тебе мечтая», «Чужие губы», «Я тебя украду» и иных. При этом ЗАО «Компания Джи Эс Пи» передавался ограниченный перечень прав, а именно: воспроизводить фонограммы; распространять экземпляры фонограммы; импортировать экземпляры фонограммы. Вывод суда о допустимости представленных дисков в качестве подтверждения наличия у ООО «Издательство Джем» смежных прав на спорные фонограммы противоречит действующему на дату выпуска CD - дисков законодательству. С учетом условий договора №, данные диски нельзя считать доказательствами, подтверждающим наличие у истца прав изготовителя фонограмм, поскольку в договоре ЗАО «Компания Джи Эс Пи» прямо и недвусмысленно признает правообладателем своего контрагента. Данные диски выпускались в рамках прав и обязанностей по распространению принадлежащих группе «Руки Вверх» Фонограмм, полученных ЗАО «Компания Джи Эс Пи» в рамках Договора №. относимыми доказательствами не являются, поскольку не относятся к предмету доказывания, а именно, не подтверждают и не опровергают наличие прав у изготовителей дисков.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ явились:

- представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «Первое Музыкальное Издательство» - ФИО9;

- представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Студия СОЮЗ» - ФИО12;

- представитель IRICOMUSLTD (Ириком ЮС ЛТД) – ФИО13

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил (ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следующие фактические обстоятельства.

Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) удовлетворено заявление ООО «Издательство Джем» о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фонограммы «Интро», «Крошка моя», «Чужие губы», «Лишь о тебе мечтая», «Я тебя украду», «Будьте здоровы!», «Девчонка», «Маугли», «Песенка», «Джимми», «Вернись», «Не забуду тебя никогда», «Пропадаешь зря», «Некрасивая», «Без любви», «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Полечу за тобой», «Дома не сиди», «Руки вверх!», «Назови его как меня (сынишка)», «Лучший парень», «Песенка номер два», «Если ты разлюбила», «Я не отдам тебя никому», «Без тормозов», размещённые на страницах сайта сети «Интернет» по адресам:

https://music.apple.com/ru/album/сделай-погромче/1396536429,

https://music.apple.com/ru/album/сделай-ещё-громче/1397021647,

https://music.apple.com/ru/album/без-тормозов/1396538756,

https://music.apple.com/ru/album/the-best-deluxe-version/1396544970,

https://music.apple.com/ru/album/медляки/1397004832.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иные лица обязаны прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование:

- фонограмм «Интро», «Крошка моя», «Чужие губы», «Лишь о тебе мечтая», «Я тебя украду», «Будьте здоровы!», «Девчонка», «Маугли», «Песенка», «Джимми», «Вернись», «Не забуду тебя никогда» на странице сайта сети «Интернет» https://music.apple.com/ru/album/сделай-погромче/1396536429;

- фонограмм «Пропадаешь зря», «Чужие губы», «Девчонка», «Лишь о тебе мечтая», «Крошка моя», «Я тебя украду», «Не забуду тебя никогда», «Некрасивая» на странице сайта сети «Интернет» https://music.apple.com/ru/album/сделай-ещё-громче/1397021647;

- фонограмм «Без любви», «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Полечу за тобой», «Дома не сиди», «Руки вверх!», «Назови его как меня (сынишка)», «Лучший парень», «Песенка номер два», «Если ты разлюбила», «Я не отдам тебя никому», «Без тормозов» на странице сайта сети «Интернет» https://music.apple.com/ru/album/без-тормозов/1396538756;

- фонограмм «Крошка моя», «Чужие губы» «Я тебя украду», «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Назови его как меня (сынишка)», «Я не отдам тебя никому», «Песенка», «Лучший парень» на странице сайта сети «Интернет» https://music.apple.com/ru/album/the-best-deluxe-version/1396544970;

- фонограмм «Я не отдам тебя никому», «Лишь о тебе мечтая», «Не забуду тебя никогда» на странице сайта сети «Интернет» https://music.apple.com/ru/album/медляки/1397004832.

Установлен процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения данного определения для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В установленный срок ООО «Издательство Джем» обратилось в Московский городской суд с соответствующим исковым заявлением.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что авторами музыкальных произведений (музыки и текста) «Интро», «Крошка моя», «Чужие губы», «Лишь о тебе мечтая», «Я тебя украду», «Будьте здоровы!», «Девчонка», «Маугли», «Песенка», «Джимми», «Вернись», «Не забуду тебя никогда», «Пропадаешь зря», «Без любви», «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Полечу за тобой», «Дома не сиди», «Руки вверх!», «Назови его как меня (сынишка)», «Лучший парень», «Песенка номер два», «Если ты разлюбила», «Я не отдам тебя никому», «Без тормозов», «Некрасивая» являются ФИО1 и ФИО16

ООО «Издательство Джем» принадлежат смежные права на фонограммы музыкальных произведений в исполнении группы «Руки Вверх»: «Интро», «Крошка моя», «Чужие губы», «Лишь о тебе мечтая», «Я тебя украду», «Будьте здоровы!», «Девчонка», «Маугли», «Песенка», «Джимми», «Вернись», «Не забуду тебя никогда», «Пропадаешь зря», «Без любви», «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Полечу за тобой», «Дома не сиди», «Руки вверх!», «Назови его как меня (сынишка)», «Лучший парень», «Песенка номер два», «Если ты разлюбила», «Я не отдам тебя никому», «Без тормозов», «Некрасивая» на основании договора о передаче исключительного права на объекты смежных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ФИО14 и ООО «Издательство Джем», лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ООО «Творческо-продюсерский центр Андрея Маликова» и ООО «Издательство Джем».

Согласно условиям договора о передаче исключительного права на объекты смежных прав от ДД.ММ.ГГГГ № и лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ООО «Издательство Джем» переданы исключительные смежные права на спорные фонограммы в исполнении группы «Руки Вверх», правообладателями которых являлись соответственно, ООО «Творческо-продюсерский центр Андрея Маликова», ФИО14 Перечень фонограмм указан в приложениях № к указанным договорам.

На обложке компакт-диска СD – диска с записью фонограмм в исполнении группы «Руки Вверх» в составе альбома «РУКИ ВВЕРХ– БЕЗ ТОРМОЗОВ!» указан знак принадлежности исключительных прав ООО «Творческо-продюсерский центр Андрея Маликова», 1999 года. В состав данного альбома вошли фонограммы «Без любви», «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Полечу за тобой», «Дома не сиди», «Руки вверх!», «Назови его как меня (сынишка)», «Лучший парень», «Песенка номер два», «Если ты разлюбила», «Я не отдам тебя никому», «Без тормозов».

На обложке компакт-диска СD – диска с записью фонограмм в исполнении группы «Руки Вверх» в составе альбома «РУКИ ВВЕРХ – СДЕЛАЙ ПОГРОМЧЕ!» указан знак принадлежности исключительных прав J.S.P. Company/ группа ДЖЕМ, 1998 года. В состав данного альбома вошли фонограммы «Интро», «Крошка моя», «Чужие губы», «Лишь о тебе мечтая», «Я тебя украду», «Будьте здоровы!», «Девчонка», «Маугли», «Песенка», «Джимми», «Вернись», «Не забуду тебя никогда».

На обложке компакт-диска СD – диска с записью фонограмм в исполнении группы «Руки Вверх» в составе альбома «РУКИ ВВЕРХ – СОВСЕМ БЕЗ ТОРМОЗОВ!» указан знак принадлежности исключительных прав J.S.P. Company/ группа ДЖЕМ, 1999 года. В состав данного альбома вошли фонограммы «Без любви», «Пропадаешь зря», «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Некрасивая», «Я не отдам тебя никому», «Дома не сиди», «Без тормозов», «Назови его как меня (сынишка)», «Полечу за тобой», «Лучший парень», «Песенка номер два», «Если ты разлюбила».

На обложке компакт-диска СD – диска с записью фонограмм в исполнении группы «Руки Вверх» в составе альбома «РУКИ ВВЕРХ – ЕЩЕ ГРОМЧЕ!» указан знак принадлежности исключительных прав J.S.P. Company/ группа ДЖЕМ, 1998 года. В состав данного альбома вошли фонограммы «Крошка моя», «Вернись», «Лишь о тебе мечтая», «Я тебя украду», «Будьте здоровы!», «Девчонка», «Маугли», «Песенка», «Джимми», «Не забуду тебя никогда».

Ответчиком IRICOM US LTD (ИРИКОМ ЮС ЛТД) в соответствии с соглашением о распространении цифрового музыкального контента, заключённого с AppleDistributionInternationalLimited (Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед), были размещены указанные фонограммы музыкальных произведений в исполнении группы «Руки Вверх» в сети «Интернет» по ссылкам:

https://music.apple.com/ru/album/сделай-погромче/1396536429,

https://music.apple.com/ru/album/сделай-ещё-громче/1397021647,

https://music.apple.com/ru/album/без-тормозов/1396538756,

https://music.apple.com/ru/album/the-best-deluxe-version/1396544970,

https://music.apple.com/ru/album/медляки/1397004832.

Факт размещения фонограмм подтверждается и компакт-диском СD – диском с записью захвата экрана сайта.

Фонограммы, размещённые в сети «Интернет» на указанных страницах https://music.apple.com, и фонограммы, в отношении которых ООО «Издательство Джем» указывает наличие исключительных смежных прав, являются идентичными, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

При разрешении исковых требований ООО «Издательство Джем» суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 1229, 1233, 1235, 1250, 1252, 1253.1, 1259, 1263, 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», установив факт незаконного размещения и доведения до неограниченного круга пользователей указанных фонограмм музыкальных произведений в исполнении группы «Руки Вверх», исключительные смежные права на которые принадлежат ООО «Издательство Джем», в сети «Интернет» ответчиком на страницах сервиса Apple.Music, указанных в исковом заявлении, пришёл к выводу о применения к IRICOM US LTD (ИРИКОМЮС ЛТД) меры ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные смежные права истца, путём запрета ответчику создания технических условий, обеспечивающих доведение до всеобщего сведения и иное незаконное использование спорных объектов исключительных смежных прав в сети «Интернет» на сайте c доменным именем https://music.apple.com по указанным в исковом заявлении ссылкам.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика IRICOM US LTD (ИРИКОМ ЮС ЛТД) о законности размещения спорных фонограмм на основании лицензионного договора (неисключительная лицензия) от ДД.ММ.ГГГГ № AL-010/15, заключённого между ООО «Национальный цифровой АГРЕГАТОР» и IRICOM US LTD (ИРИКОМ ЮС ЛТД), лицензионного договора (неисключительная лицензия) от ДД.ММ.ГГГГ № С/ИРКМ-25/05/2018, заключённого между ООО «СТУДИЯ СОЮЗ» и IRICOM US LTD (ИРИКОМ ЮС ЛТД). При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные ООО «Издательство Джем» в обоснование исковых требований договоры о передаче исключительного права на объекты смежных прав заключены ранее (2006 года и 2008 года), не признаны недействительными, компакт-диски СD – диски, представленные истцом изготовлены в 1998 года и 1999 года, ответчиком и третьими лицами не представлены исходные материальные носители, подтверждающие факт изготовления и передачи фонограмм музыкальных произведений.

Применительно к положениям ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика IRICOM US LTD (ИРИКОМ ЮС ЛТД) в пользу истца ООО «Издательство Джем» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб.

Со ссылкой на положение ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к выводу о сохранении действия предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятого определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал 2и-1135/2022), до исполнения решения суда.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2); результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются, в том числе фонограммы (подп. 5 п. 1).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.

На основании ст. 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителем фонограммы признаётся лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признаётся лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со ст. 1310 данного Кодекса.

Пункт 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

По правилам п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 3 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечёт за собой переход исключительного права к лицензиату. Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объёме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абз. 2 п. 1 ст. 1240).

По правилам ст. ст. 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме.

Статьёй 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. ст. 1250 и 1252 данного Кодекса.

В силу положений ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1); предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (п. 3); отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подп. 5 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подп. 4 п. 1 ст. 1252); указанные действия осуществляются за счёт нарушителя (п. 5).

Пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно п. 1 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных данным Кодексом, при наличии вины с учётом особенностей, установленных п. п. 2 и 3 данной статьи.

При рассмотрении дела положения приведённых норм права судом первой инстанции не нарушены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб ответчика IRICOM US LTD (ИРИКОМ ЮС ЛТД), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТУДИЯ СОЮЗ» и ФИО1, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт принадлежности ООО «Издательство Джем» исключительных смежных прав на спорные фонограммы, которые незаконно использовались в сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем music.apple.com.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (правообладатель) и ООО «Издательство Джем» (приобретатель) заключён договор о передаче исключительного права на объекты смежных прав №(далее также –договор от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно п. 1.1. с учётом приложения № к данному договору которого правообладатель передаёт приобретателю исключительное право на использование фонограмм (права изготовителя фонограмм) произведений в исполнении группы «Руки Вверх»: «Интро», «Крошка моя», «Чужие губы», «Лишь о тебе мечтая», «Я тебя украду», «Будьте здоровы!», «Девчонка», «Маугли», «Песенка», «Джимми», «Вернись», «Не забуду тебя никогда», что означает право приобретателя по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении фонограмм ряд действий, в том числе доведение до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № правообладатель гарантирует, что является изготовителем фонограмм, поименованных в приложении № к данному договору, согласно п. 2.2. данного договора правообладатель гарантирует, что права на использование фонограмм приобретены в соответствии с требованиями законодательства и не содержат никаких заимствований или иных элементов, которые могут рассматриваться как нарушение прав третьей стороны на момент подписания данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Творческо-продюсерский центр Андрея Маликова» (лицензиар) и ООО «Издательство Джем» (лицензиат) заключён лицензионный договор № (далее также – лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 1.1 которого с учётом приложения №к данному договору установлено, что лицензиар предоставляет лицензиату исключительное право на использование фонограмм произведений в исполнении группы «Руки Вверх»: «Без любви», «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Полечу за тобой», «Дома не сиди», «Руки вверх!», «Назови его как меня (сынишка)», «Лучший парень», «Песенка номер два», «Если ты разлюбила», «Я не отдам тебя никому», «Без тормозов», «Некрасивая», «Пропадаешь зря», «Без любви», что означает право лицензиата по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении означенных фонограмм ряд действий, в том числе доведение до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно п. п. 1.2., 2.2. лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ № лицензиар гарантирует, что является изготовителем фонограмм, поименованных в приложении № к данному договору, в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку согласно приведённым положениям договора от ДД.ММ.ГГГГ № и лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Издательство Джем» наделено исключительными правами на использование спорных фонограмм, данные договоры действующие и недействительными не признаны, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционных жалоб обоснованно не усмотрел оснований ставить под сомнение вывод суда первой инстанции о наличии у истца ООО «Издательство Джем» исключительных смежных прав на спорные фонограммы.

Представленные ООО «Издательство Джем» в суд первой инстанции музыкальные альбомы на материальных носителях с записями спорных фонограмм, выпущенные промышленным способом в 1998-1999 гг., содержат сведения о правообладателе фонограмм, который оповестил неопределённый круг лиц о своих правах на размещённые на компакт-дисках объекты смежного права (п. 4 ст. 36 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об авторском праве и смежных правах», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

В связи с тем, что факт принадлежности истцу прав на спорные фонограммы на законных основаниях не опровергнут, исходные материальные носители, подтверждающие факт изготовления и передачи спорных фонограмм ФИО1 и ФИО16 не представлены в материалы дела, доводы апелляционных жалоб об использовании данных объектов исключительных прав с нарушением прав авторов произведений и исполнителей, что по мнению апеллянтов, свидетельствует о ничтожности договоров, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что приведённая ответчиком и третьими лицами цепочка договоров и соглашений, в соответствии с которыми, как утверждается апеллянтами, имело размещение спорных объектов смежных прав, не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о неправомерном использования спорных фонограмм в сети «Интернет» на страницах сайта c доменным именем https://music.apple.com, поскольку заключение данных договоров и соглашений состоялось значительно позже передачи исключительных смежных прав на фонограммы истцу и доказательства того, что ФИО1 и ФИО16 являются изготовителями спорных фонограмм, в материалы дела не представлено.

Признавая не состоятельными доводы апелляционных жалоб о недоказанности того факта, что правообладателями спорных фонограмм являются ООО «Творческо-продюсерский центр Андрея Маликова» и ФИО14, суд апелляционной инстанции указал, что они не являются основанием для вывода об отсутствии у ООО «Издательство Джем» исключительных прав на спорные фонограммы, поскольку вопросы правомерности использования объектов авторских прав при создании фонограмм, законность оснований возникновения смежных прав у первоначального правообладателя и последующей их передачи, а также устранения разногласий между обладателями авторского права и смежного права предметом данного спора не являются.

Правообладатели или иные лица, считающие о нарушении принадлежащих им исключительных прав вследствие заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № и лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе обратиться с соответствующим иском в защиту нарушенных прав.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии у истца исключительных смежных прав на спорные фонограммы и права на обращение в суд с данным иском в защиту нарушенных исключительных прав на спорные фонограммы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что он соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ссылки в апелляционных жалобах на иную судебную практику суд апелляционной инстанции признал не состоятельными, поскольку упоминание в тексте апелляционных жалоб о правовой позиции судов по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятого по данному делу решения, т.к. юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учётом конкретных обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе в обоснование своей позиции ООО «Первое Музыкальное Издательство» - лицо, не привлечённое к участию в деле, указывает на то, что в обжалуемом решении суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении ООО «Первое Музыкальное Издательство» для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ООО «Первое Музыкальное Издательство» является единственным обладателем прав на указанные фонограммы в силу заключённого с ФИО1 лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, предметом которого является предоставление права использования спорных фонограмм.

По мнению автора жалобы, поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства принадлежности исключительных прав истцу, что как считает апеллянт противоречит фактическим обстоятельствам, решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях ООО «Первое Музыкальное Издательство».

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, поскольку указание в судебном решении на признание обладателем спорных фонограмм истца на основании указанных выше договоров не свидетельствует о разрешении вопросов о правах и обязанностях ООО «Первое Музыкальное Издательство», каких-либо обязанностей на ООО «Первое Музыкальное Издательство» не возлагает и его прав не ограничивает.

Предметом спора является защита исключительных смежных прав на фонограммы в отсутствие согласия обладателя исключительных смежных прав на их использование, которым является ООО «Издательство Джем» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № и лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённых с ФИО14 и ООО «Творческо-продюсерский центр Андрея Маликова», являющихся, как установлено судом первой инстанции, создателями фонограмм, данные договоры действующие, недействительными не признаны.

Участником указанных правоотношений ООО «Первое Музыкальное Издательство» не являлось.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ запрещено IRICOM US LTD (ИРИКОМ ЮС ЛТД) создание технических условий, обеспечивающих доведение до всеобщего сведения и иное использование спорных фонограмм по указанным электронным ссылкам.

Решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о разрешении вопроса о правах и обязанностях ООО «Первое Музыкальное Издательство», не лишает его каких-либо прав, не ограничивает в правах и не обуславливает возникновение каких-либо обязательств у него. Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, права и законные интересы ООО «Первое Музыкальное Издательство» постановленное решение не затрагивает.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 59 Постановления №, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлечённого к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит, апелляционные жалобы IRICOM US LTD (ИРИКОМ ЮС ЛТД), ООО «СТУДИЯ СОЮЗ», ФИО1 не могут быть удовлетворены, апелляционная жалоба ООО «Первое Музыкальное Издательство» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 06 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Студия СОЮЗ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Первое Музыкальное Издательство» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года оставить без удовлетворения, на решение Московского городского суда от 06 декабря 2023 года – без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05.11.2024