Решение по делу № 2-2884/2020 от 28.07.2020

УИД 66RS0006-01-2020-003028-72

Дело № 2-2884/2020     Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Чеснову С. И., Чесновой Т. И. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к наследственному имуществу Ч.И.Д. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Определением суда от 03.09.2020 года ненадлежащий ответчик наследственное имущество Ч.И.Д. был заменен на Чеснова С. И., Чеснову Т. И.. Определением суда от 13.10.2020 года в качестве третьего лица было привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В обоснование иска истец указал, что Ч.И.Д. и ПАО «СКБ-банк» 26.01.2016 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 317 600 рублей на срок по 28.12.2020 года под 24,9% годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 24.07.2018 года Ч.И.Д. умер. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с наследников Ч.И.Д. сумму задолженности по кредитному договору < № > от 26.01.2016 года в сумме 44 634 руб. 71 коп., в том числе основной долг 29 841 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов 14 793 руб. 57 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и вынести решение.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается их расписками, Чеснов С.И. причину неявки суду не сообщил, Чеснова Т.И. находится в местах лишения свободы, возражений по иску не представила.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Ч.И.Д. и ПАО «СКБ-банк» 26.01.2016 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 317 600 рублей на срок по 28.12.2020 года под 24,9% годовых (л.д.13-18). Факт получения Ч.И.Д. кредита подтверждается платежным поручением (л.д.20) и не оспаривался ответчиков Чесновым С.И. в судебном заседании 13.10.2020 года.

Судом установлено, что Ч.И.Д., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 24.07.2018 года. Завещания наследодатель не оставил.      

Из расчетов задолженности видно, что на момент смерти заемщика кредит погашены не был (д.11-12). Как видно из расчета Банка, размер задолженности по кредитному договору < № > от 26.01.2016 года составляет 44 634 руб. 71 коп., в том числе основной долг 29 841 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов 14 793 руб. 57 коп.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности Ч.И.Д. по уплате долга по кредитному договору и причитающихся по договору процентов переходят к его наследникам в неизменном виде. Заявленная истцом сумма не оспорена ответчиками, свой конрррасчет ими не представлен. Суд отклоняет доводы ответчика Чеснова С.И. о невозможности начисления процентов после смерти Ч.И.Д., поскольку сам по себе факт смерти заемщика не прекращает действие кредитного договора, начисление процентов продолжается вплоть до его расторжения.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и не уплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя Ч.И.Д.

Как видно из материалов дела, Ч.И.Д. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес > на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.01.2007 года, кадастровой стоимостью 3629976 руб. (л.д.58-59).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом С.М.В., следует, что наследниками Ч.И.Д., принявшими наследство, являются его дети Чеснов С. И. и Чеснова Т. И. (л.д.51, 52). Наследственного имущества достаточно для ответственности наследников.

Судом установлено, что жизнь Ч.И.Д. по кредитному договору < № > от 26.01.2016 года была застрахована ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». При этом, стороной ответчика не представлено доказательств обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты. С учетом этого, право Банка на взыскание непогашенного кредита с наследников не может быть ограничено, поскольку до настоящего времени факт наступления страхового случая не установлен.

Ответчики не лишены права на представление в страховую компанию документов о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, по 769 рублей 20 копеек с каждого.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «СКБ-банк» к Чеснову С. И., Чесновой Т. И. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чеснова С. И., < дд.мм.гггг > года рождения, Чесновой Т. И., < дд.мм.гггг > года рождения, задолженность Ч.И.Д., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 24.07.2018 года, по кредитному договору < № > от 26.01.2016 года в сумме 44 634 руб. 71 коп., в том числе основной долг 29 841 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов 14 793 руб. 57 коп.

Взыскать с Чеснова С. И., < дд.мм.гггг > года рождения, Чесновой Т. И., < дд.мм.гггг > года рождения в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины 769 рублей 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      О. Б. Гуськова